Mutta emme taida edes tässä alastomuudessa olla kovin edistyksellisiä. Meillä ehkä saunotaan perheen kesken sekasaunassa niin kauan kuin lapset kasvavat murrosikään, mutta kaikki muu sekoilu alkaa jo olla harvinaista. Onko meillä kaikille vapaata saunamaailmaa muualla kuin Katinkullassa? Saksassa sen sijaan on aivan yleistä, ettei kylpylöissä käytetä lainkaan uima-asuja. Meillä syntyy karmea valitus jo siitä, että äidit ottavat poikalapsensa mukaan uimahallin naistenpuolelle! Erityisen ongelmallista alastomuus tuntuukin olevan naisille.

Sauna on monille Pyhä Paikka. Myös Suomen Saunaseura ajaa puhdasoppista linjaa. Saunarauhastakin höpötetään. Perinteisesti on ollut jopa kiellettyä saunoa liian myöhään lauantaisin, koska kristillisen käsityksen mukaan myöhäinen lauantai-ilta on jo pyhitettyä aikaa eli sapattia. Ei kai sitten ole ihme, jos viimeisin saunakatastrofi kirvoittaa keskustelupalstoilla puheita Sodomasta ja jumalan tuomioista.

Helsingin Yrjönkadun uimahalliin on palkattu vartijat, koska kaikki asiakkaat eivät ole kunnioittaneet saunarauhaa! Tässä hallissahan on mahdollista uida nakuna, mutta sukupuolet on eroteltu eri viikonpäiville. Vartijat käyvät nyt kurkkimassa myös saunatiloissa. Onkohan niillä virkapuku päällä höyrysaunassakin? Jotkut tiukkapipot olivat valittaneet, että saunoissa on nähty toisiaan tyydyttäviä miehiä. Liikuntavirasto on antanut porttikiellon neljälle miehelle ja pannut vartijat vahtimaan kylpijöitä. Se varmaan onkin saunarauhaa parhaimmillaan?

Jotenkin tuntuu taas siltä, että mopo on karannut joltakulta käsistä. Mitä pahaa on saunaseksissä? Jos seksi on sallittua ja jopa suositeltavaa keittiön pöydällä, miksi sauna olisi poikkeus? Eräs rakastajattareni kehui saaneensa parhaan seksikokemuksensa saunassa. Kesäinen rantasauna, lämmin järvivesi, auringonlasku ja seksi, ei kai sen parempaa yhdistelmää olekaan.

Minua ei kyllä haittaisi, vaikka höyrysaunoissakin pantaisiin ihan oikeasti, olisi se sitten homo- tai heteroseksiä. Olen minäkin harrastanut tyttöystävieni kanssa seksiä kylpylöissä. Minulla kai on käynyt tuuri, kun olen törmännyt naisiin, jotka ovat halunneet seksiä ensin pukukopissa, sitten höyrysaunassa ja vielä porealtaassakin.

Facebookiin joku on jo pistänyt pystyyn ryhmän Uimahallien turvallisuuden puolesta: siveettömään käytökseen ja seksuaaliseen ahdisteluun on puututtava välittömästi. Noin kätevästi ihmisten keskinäinen nautinto väännetään ahdisteluksi. Tuskinpa Yrjönkadulla on ketään mihinkään pakotettu. Sinänsä Yrjönkadun järjestelyt ovat epätasa-arvoisia, kun siellä tarjotaan homoseksuaaleille sellaista, mikä on heteroilta kielletty – yhteinen kylpymahdollisuus.

kirjoittanut: villiq

Olenko aiheuttanut rannalla leikkiville lapsille nyt suuria traumoja? Ovatko muut ihmiset kiusaantuneet* siitä, että näkivät paljaat rintani? Pitäisikö kumppanini olla nyt mustasukkainen siitä, että jotkut muut miehet (ja naiset) ovat nähneet tissini? Pitäisikö minun olla mustasukkainen siitä, että avomieheni on nähnyt muita naisia (ja miehiä) kokonaan alastomina (sellaisiakin aina välillä näkyy)? Ainakin itse vastaan kieltävästi kaikkiin kohtiin. Alastomuus on minusta hyvin luonnollista, eikä minua haittaisi, vaikka kaikki alastomana uisivatkin. Voihan sitä kaikkia sekopäisiä rannalla liikkua ja mistä sitä tietää, vaikka huomenna minusta leviäisi tissikuva ympäri nettiä, mutta eipä tuo kovinkaan paljoa pelota.

Suomen rannoilla en tosiaan juurikaan ole nähnyt yläosattomissa olevia naisia, vaikkei se kai laitonta olekaan. Keskellä kaupunkia ei ehkä kannata lähteä rinnat paljaina kuitenkaan kävelemään, sillä joku voi sen vaikka siveettömäksi käytökseksi tulkita… Hassua on kyllä se, että joillakin (lihavilla) miehillä voi helposti olla kuitenkin yhtä isot tissit kuin itselläni, mutta he toki saavat ilman paitaa rauhassa kävellä. Ei sillä, että itse haluaisin kävellä yläosattomissa keskellä kaupunkia, mutta jos joku muu haluaa, niin mikseipä.

Kokonaan alastomana Suomessa pääsee nakuna rantaan vain muutamassa paikassa (jos ei nyt lasketa yksityisiä mökkirantoja), joista kyllä yksi olisi vain parinkymmenen kilometrin päässä Yyterissä. edit: Yyterin nudistialue ei ylety merelle asti, joten uimaan ei sielläkään alasti pääse. Siellä ei vielä ole tullut vierailtua, mutta ehkä joskus (tai sitten ei…).

Oletko sinä mieluummin rannalla ilman uimapukua vai uimapuvun kanssa? Miksi / miksi ei?

* Sitä en tiedä, jos joku on kiihottunut alastomista rinnoistani, mutta ihan rauhassa sitten. Kyllä itsekin näin nättejä tissejä, vaikka en varsinaisesti ihmisiä kytännytkään. ;) Omaan kiihottumiseeni vaan tarvitaan muutakin kuin paljaat rinnat.

Alastomuuteen suhtautumisesta on ollut puhetta hieman myös villiq:n kirjoituksessa “Oopperaakin jo sensuroidaan“. Viime vuonna paljon keskustelua herätti uutinen siitä, että Malmön uimahalleissa sallittiin naisten uiminen rinnat paljaina.

kirjoittanut: oceansoul

Tai sitten ei.

Suomessa en ainakaan minä ole onnistunut törmäämään sekasaunoihin uimahalleissa – höyrysaunoja lukuun ottamatta – mutta mielestäni sellaisia hyvin voisi olla. Kaikki eivät tietenkään halua saunoa eri sukupuolta olevien kanssa, joten yhteissauna voisi olla nykyisten saunojen lisäksi. Miksi? Miksi ei? (Itseäni muuten ärsyttää yli kaiken, että lähes poikkeuksetta naisten puolen saunoissa on ihan liian vähän lämpöä minun makuuni – ymmärrettävää kyllä, kun lapset usein on naisten puolella jne., mutta silti..)

Ihmiset aiemmin linkittämässäni ketjussa valittavat, kuinka sekasauna ei voisi olla mahdollinen. Miehillä ei olisi kuin muna koko ajan pystyssä, kun naisetkin kävisivät niissä ihan vain sen takia, että saisivat esitellä “sulojaan”!

Okei, varmasti on nuoria poikia, jotka kiihottuvat vain nähdessäänkin alastoman naisen ja erektio varmasti olisi kiusallista. No, tällaisten henkilöiden tuskin tarvitsisi sekasaunaan tunkea, eikä lasten/teinien muutenkaan (varokaa pedofiileja!1). Mutta saattaahan sitä tietysti kiihottua, vaikka naisella olisi bikinit päällä.. ;o Ehkä pitäisikin siis miettiä, että tarvittaisiinko kokonaan eri vuorot naisille ja miehille… Ja entäpä jos miestä sattuu kiihottamaan mies tai naista nainen…

Aikuisten ihmisten ei liene kuitenkaan mahdotonta saunoa ilman, että tarvitsee koko ajan kyttäillä toisen haaroväliä tai tissejä seksuaaliset ajatukset päässä. Naisetkin minua jossain määrin kiinnostavat, mutta en silti muista kertaakaan kiihottuneeni julkisessa saunassa. Ja ei pillu heti märkänä ole, vaikka näkisin alastomia miehiä (höyrysaunoissa, joissa puolia ei ole erotettu, olen istunut kyllä miestenkin vieressä, eikä tämä ole mikään ongelma ollut, vaikka lähellä olevan näkeekin ihan selvästi).

No, onneksi sentään järkeviäkin viestejä tuolla foorumilla välissä vilahtaa:

“Kun itse olin Itävallassa matkalla, kävimme paikallisessa suuressa kylpylässä. Siellä oli erikseen saunapuoli, jonne eivät lapset saaneet tulla ja jossa ihmiset olivat alasti. Mitä sitten? Itse asiassa, ei yhtään mitään. Ihmiset vain istuivat saunassa ja saunoivat eikä alastomuus ollut sen ihmeempää.”

Voisitko sinä käydä sekasaunassa? Antaisitko kumppanisi saunoa sekasaunassa?

kirjoittanut: oceansoul

Uutinen siis kertoi, ettei Mattilaa kuitenkaan nähdä alastomana kuin paikan päällä Metropolitanissa. Muualle välitettävät lähetykset sensuroidaan oopperan johtajan päätöksellä, koska halutaan kunnioittaa esiintyjiä sekä suojella lapsia. Halutaan kunnioittaa esiintyjiä??

En ollut teatterissa katsomassa, mitä Mattilan tissien tilalla näytettiin, mutta onhan tämä valitettava todiste siitä, kuinka luonnottomilla arvoilla meitä hallitaan. Amerikkalaiset ovat toki aina olleet kaksinaismoralismin mallioppilaita. Tulee mieleen eräs amerikkalaisen jalkapallon loppuottelu, jossa laulajatar Janet Jacksonin rinta vilahti paljaana (eikä edes paljaana, sillä nännin peitti tinakoru). Siitäkös koko Amerikka meni sekaisin ja televisioyhtiölle tehtiin yli puoli miljoonaa valitusta. Sen jälkeen kaikki maan televisiolähetykset ovatkin olleet muutaman sekunnin viivästettyjä, jotta sensorit pystyvät heti painamaan stop –nappulaa, jos nänni hiemankin jossain sattuisi vilahtamaan.

Tällaisen nurjamielisyyden juuret johtavat auttamatta kristinuskon opetuksiin. Synnin käsite on moniin vahvasti iskostunut ja seksihän on yksi pahimpia syntejä. Huvittavinta kuitenkin on se, että lapsia suojellaan nänneiltä! En ole nähnyt yhtään tieteellisesti pätevää tutkimusta, jossa olisi osoitettu, että alastoman ihmisen näkeminen vaikuttaisi haitallisesti lapsen kehitykseen.

Sen voi kyllä uskoa aiheuttavan lapselle traumoja, että aikuinen ei osaa suhtautua alastomuuteen normaalisti ja välittää tämän ahdistuksensa lapsiin. Lapset ovat vuosimiljoonia nähneet alastomia ihmisiä ja eläimiä ympärillään joutumatta paniikkiin. Lapset ovat vuosimiljoonia nähneet jopa seksiä niin ihmisten kuin eläintenkin harjoittamana, joka puolella. Eikä tämäkään ole heitä järkyttänyt.

Ainoa, mikä järkyttää, on aikuisten luonnoton suhtautuminen seksuaalisuuteen. En muuten usko sitäkään, että edes siitä on yhtään kunnon tutkimusta olemassa, että seksin näkeminen olisi lasten kehitykselle haitallista. Päinvastoinkin voisi ajatella, mikäli olisimme sitä mieltä, ettei seksi, alastomuudesta nyt puhumattakaan, ole syntiä.

kirjoittanut: villiq