Kieltäkää heteroavioliitto!


Tiedättehän, kuinka heteronormista poikkeavia avioliittoja vastustetaan lapsen edun nimissä? Että lapsi tarvitsee kasvaakseen isän ja äidin, eli molemmat vanhemmat?

Tilastokeskuksen mukaan avioeroja myönnetään Suomessa noin 13000 joka vuosi, ja aviopareista noin 75%:lla on lapsia. Toisin sanoen joka vuosi myönnetään lähes 10000 avioeroa, joissa lapsi(a) jää ilman toista vanhempaa. Samaan aikaan uusia avioliittoja solmitaan noin 30000, ja mikäli historia jatkaa itsensä toistamista, niistä joka toinen päättyy eroon.

Heteroavioliitto (ja oletettavasti myöskään heteroavoliitto) ei selvästikään voi tarjota lapselle kahden vanhemman tuomaa turvaa. Tarvitaan parempia vaihtoehtoja.

Ensimmäisenä mieleen tuleva vaihtoehto on homoavioliitto, johon rinnastuvia parisuhteen rekisteröintejä löytyy vuosilta 2002-2010 yhteensä  2253 kappaletta, erojen määrän ollessa samalla ajanjaksolla 313. Vertailulukuna vuonna 2000 solmituista heteroliitoista on samassa ajassa eroon päätynyt 25 prosenttia ja 2005 solmittujen erokäyrä on vielä vahvemmin nouseva. Luvut eivät toki ole suoraan vertailukelpoiset, mutta 14% vs. 25% on aika selkeä ero.

Tottakai suhdelukuun vaikuttavat monet tekijät, kuten vaikka haluttomuus rekisteröidä seksuaalisen suuntautumisen paljastava suhdemuoto ja rekisteröinnin lyhyt olemassaoloikä. Silti näyttää olevan selvää, kumpi ryhmä pystyy varmemmin tarjoamaan lapselle kahden vanhemman kasvuympäristön.

Entäs polysuhteet sitten?

Lukuja ei taida pahemmin löytyä, mutta jos perheessä on jo lähtökohtaisesti esim. 4 aikuista, kahden pysyminen lapsen huoltajina on paljon todennäköisempää kuin kahden vanhemman perheessä. Lisäksi perheeseen saattaa tulla uusia aikuisia vanhojen lisäksi tai tilalle, mikä edelleen parantaa todennäköisyyksiä vähintään kahden vanhemman läsnäololle.

Sitten on tietty liuta näitä laitoksia, sijaisperheitä, lastenkoteja ja muita ratkaisuja, joiden lienee kaikkien todettu olevan jopa heteroavioliittoa huonompia kasvuympäristöjä. On aika saada parempia ratkaisuja, eli sukupuoli- ja lukumääräneutraali avioliitto kehiin!

 

Hihaton testaa: Ylen Homoilta


Oceansoul tästä jo kirjoittikin ja kerkesi julkaisemaan omansa ensin, mutta täältä pesee silti. Kyse on siis A2 Teeman Homoilta -keskustelusta, joka löytyy YLE Areenalta (Areenasta?) 12.11.2010 asti:

(linkit poistettu, koska katseluaika meni jo)

Ajattelin varoiksi toistaa näitä OS:n mainitsemia väittelyjä. Kaksituntisesta keskustelusta ei jäänyt paljoakaan uutta käteen. Homoavioliittoja vastustava puoli (mm. piispa, perussuomalaisten ja kristillisten kansanedustajat sekä toimittaja) toistaa samoja argumentteja ja vastapuoli (mm. Mr. Gay Finland 2010, vihreiden julkihomo kansanedustaja, kahden äidin kasvattama nainen ja teatteriohjaaja)  yrittää selittää, miksi ko. väitteitä ei voi järkevästi perustella. Kas näin:

”Lapsi tarvitsee sekä äidin että isän kasvaakseen täyspäiseksi.”

Niinniin taas, ja 50% todennäköisyydellä eroon johtava heteroavioliittoko tämän takaa? Yksinhuoltajaperheitä on nykyisellään ns. ihan saatanasti, kaikki peräisin heteroseksuaalisista suhteista. Sitä vastoin homoparit saisivat lapsensa pääasiassa adoption kautta, jolloin heidän kyvykkyytensä vanhemmuteen arvioidaan. Voisipa samaa sanoa teiniraskauksista, lomavauvoista ja alkoholistivanhemmista.

”Raamattu kieltää homoseksuaalisuuden”

Raamattu myöskin opettaa, että jos oikealla silmälläsi näet naisen ja himoitset tätä, sinun tulee repiä ko. silmä irti (Matt. 5: 28-29). Älkääkä yrittäkö väittää että voitte itse valikoida, mitkä kohdat jätetään pois.

”Homous on epäluonnollista”

Luonnossa esiintyy mm. samaa sukupuolta olevia pingviinipareja, jotka kasvattavat poikasia. Noin 1500 muun lajin on tulkittu esittävän homoseksuaalista käytöstä. Heteroseksuaalit parit harrastavat anaaliseksiä, S&M-leikkejä, lasten hyväksikäyttöä ja noin miljoonaa muuta juttua, jotka luokittuvat ihan yhtä epäluonnollisiksi. Seuraava, kiitos.

”Kohta saa mennä naimisiin koirankin kanssa”

Niin taas. Laki määrittää täysivaltaisen henkilön, ja täysivaltaisuus on vaatimus avioliitolle. Koira, lapsi tai vaikka se Playstation eivät ole täysivaltaisia yhteiskunnan jäseniä eivätkä siten voi antaa suostumustaan. Kukaan ei ole vaatinut sen enempää kuin kahden suostuvaisen aikuisen välisiä liittoja.

”Avioliitto on alusta asti ollut miehen ja naisen välinen”

Ja naispappeus oli kiellettyä noin 1986 vuotta. Kuten tässäkin, ”näin me on aina tehty” on huonoin mahdollinen perustelu millekään. Vertaa vaikka fiktiiviseen apinat häkissä -esimerkkiin.

”Lapsia kiusataan koulussa jos heidän vanhempansa ovat homoja”

Joo, samoin kuin lapsia kiusataan silmälaseista, ylipainosta, vääränlaisista vaatteista ja sisaruksiensa tekemisistä. Yrittäkää nyt edes vähän.

Mutta ei tässä vielä kaikki! Yleisökommentit ne vasta hienoja ovatkin, mutta näihin en enää viitsi puuttua:

”Voin pahoin kun näen kahden miehen suutelevan. Sänkyhommista puhumattakaan….”

”Meidän suvussa ei oo yhtään homoa. Varma tieto.”

”Pitäisikö homoutta opettaa biolokian tunnilla?”

”Homot olette aika suvaitsemattomia meitä heteroita kohtaan mielipiteestämme teistä”

”miksi lesbot käyttävät yhdynnässään tekokalua, mikä vika on aidossa?”

”Kertokaa miten tullaan homoksi, vai synnytäänkö siihen. Mielestäni kaikki homot ja lesbot ovat friikkejä! ’ Paroni kotkasta'”

Ja näitähän riittää. Loput täällä.

kirjoittanut: hihaton

Homoilta YLE:llä


Jos joltakin meni ohi YLE:n ”Homoilta”, löytyy ohjelma myös Yle Areenasta. Tällä hetkellä se on katsottavissa vielä noin kuukauden ajan. Keskustelun aiheina olivat mm. homoparien oikeus avioliittoon ja ulkoiseen adoptointiin. (Argumentit olivat silti sitä samaa wanhaa tuttua kuin netin keskustelufoorumit ovat täynnä, että eipä tuossa mitään kovin ihmeellistä.)

En kyllä ihmettele, että ohjelman jälkeen kirkosta on eronnut porukkaa kovaa vauhtia. Minä en ole vuosiin kuulunut kirkkoon, joten en itse näissä luvuissa ole kuitenkaan mukana.

Mutta… Pitäisikö mies- ja naispareilla olla oikeus ulkoiseen adoptioon (sisäinen adoptiohan on jo hyväksytty)? Pitäisikö avioliittolain olla sukupuolineutraali? Enemmistöhän on tällä hetkellä sitä mieltä, että näin pitäisi olla.

Jos et vielä ole kirjoittanut kaikkia ajatuksiasi muualle nettiin, voit tehdä sen täällä! (Pliis, jätetään Raamattuun vetoamiset täällä pois.)

kirjoittanut: oceansoul

Sisäinen adoptio hyväksytty homopareille


Pitkästä aikaa jotain järkevääkin säädetty! Nimittäin eduskunta hyväksyi tänään perheen sisäisen adoption homopareille. Suomeksi siis rekisteröidyssä parisuhteessa elävä voi adoptoida kumppaninsa lapsen. Tämä parantaa lapsen asemaa, koska hän saa esimerkiksi oikeuden perintöön ja tapaamisiin eron sattuessa.

Välillä ei kyllä tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa lukiessa esimerkiksi HS:n keskustelufoorumia (seuraavat lainaukset tästä ketjusta). Tuntuu kuin suurin osa ei edes ymmärtäisi, mistä laissa on oikeasti kysymys.

”Kyllä täytyy olla sairas yhteiskunta jos tämä ehdotus menee läpi, no tulevaisuudessa sit korjataan näiden idiootien päättäjien satoa kovalla hinnalla. Surulista lasten kannalta. ”

Mikähän tässä tilanteessa nyt varsinaisesti muuttuu? Vaikka lakia ei olisi hyväksytty, nämä lapset asuisivat näissä perheissä silti. Ilman vain edellä mainittuja juridisia oikeuksia.

”Mikä suhde lapsella voi olla toiseen homo-lesbovanhempaan, jonka jälkeläinen hän ei ole?”

Öh.. Mikä suhde siis lapsella voi olla molempiin vanhempiin, joiden jälkeläinen hän ei ole? (Ulkoiset adoptiot)

”Lasta ei kyllä näissä asioissa ajatella olleenkaan. Niin… Mistäköhän johtuu koulukiusaaminen kun lapsi on kouluiässä?”

Nii-i. Kummallista, että minuakin on kiusattu tuhannesta asiasta, vaikka olen asunut ihan heterovanhempien kanssa!

”Lapsella on oikeus isään ja äitiin!”

Eli jos isä on vaikka kuollut, niin lapsi täytyy siirtää toiseen perheeseen, jossa on isä sekä äiti? :)

Kullervo Kalervonpoika lähtee kaiken lisäksi blogissaan väittämään, että laki aiheuttaa sen, että ”homoseksuaali varastaa lapsen hänen omalta vanhemmaltaan”.

Haloo! Nämä lapset asuu jo näissä perheissä. Toinen biologinen vanhempi ei ole osallistumassa arkeen (usein esim. jos kyseessä keinohedelmöityksen kautta syntynyt), joten keneltäkään ei olla mitään varastamassa. Jos toinen biologinen vanhempi on tiedossa, tarvitaan myös häneltä suostumus adoptioon (muuta kuin äärimmäisissä poikkeustapauksissa). Lailla siis vain turvataan lapsen juridista asemaa, kun toisen vanhemman sosiaalisesta vanhemmuudesta tulee myös juridinen.

Ei kukaan haloota nosta siitä, että heteroavioliitoissa sisäinen adoptio on ollut jo sallittua. Mutta sehän on niin kamalaa, kun ihan virallisesti hyväksytään se, että lapsella on vaikka kaksi äitiä!

Sori, mutta hankkikaa suvaitsevaisuutta. =( Se ei tarkoita sitä, että seuraavaksi täytyisi hyväksyä eläimiin sekaantuminen tai pedofilia. Ei ole millään tavalla niihin verrattava asia.

kirjoittanut: oceansoul