Tämän artikkelin idea sai alkunsa Radikaalin keskustelusta, jossa pohdittiin, voiko nainen velvoittaa vakisuhteessa automaattisesti miehen käyttämään kondomia, vaikkei miehestä tuntuisi sen kanssa hyvältä. (Tai vaihtoehtoisesti kysymyksen voi kääntää toistepäin: Voiko mies velvoittaa naista kokeilemaan esim. pillereitä?) Argumentteja naisen puolesta heiteltiin ilmaan monia tuttuja: kondomeista ei ole haittavaikutuksia, jotka vaikuttaisivat 24/7; hormonien nappailu vaan on vähän eri kokoluokan juttu kuin kumipuvun pukeminen aktin ajaksi, jne.
Ja mikä huvittavinta, eräs heitti ilmaan seuraavan kommentin: ”Kuinkakohan monella parilla oikeasti on ongelmana se, että seksi on naisen mielestä jotenkin olennaisen paljon nautinnollisempaa kuin (kun ei se kumikaan laske fiilistä… ) miehen mielestä? Eiköhän se ole monille ihan hyväksi, että kortsu saattaa vähän tasoittaa tilannetta”
Wtf? Hyvä juttu, jos miehen peniksen tuntoherkkyys vähän laskee, kun oletusarvoisesti miehet nauttivat niin paljon naisia enemmän seksistä? (Jos mies laukee liian nopeasti, on toki varmasti hyvä juttu, jos kortsu pidentää kestoa.)
On totta, että hormonaalinen ehkäisy ei ole vaaratonta. Silti on jotenkin hieman epäreilua, että miehen tarvisi vakituisessa suhteessa käyttää oletusarvoisesti kortsua, jos muita vaihtoehtoja ei ole kokeiltu. Jos hormoniehkäisy ei sovi (tai kuparikierukka), niin kortsun lisäksi ei nyt paljoa vaihtoehtoja ole. Monille hormoniehkäisy kuitenkin sopii hyvin, joten nainenkin voisi tulla vastaan ja kokeilla edes. Totta, ketään ei voi pakottaa tunkemaan elimistöönsä ylimääräisiä hormoneja, mutta…
Joidenkin henkilöiden maalailemat kauhukuvat siitä, kuinka pillerit ajavat (”usein”) syvään masennukseen tai täydelliseen haluttomuuteen + pilaavat elämän muutenkin 24/7, ovat kyllä aika ääritapauksia. Jos niin käykin, niin totta kai ne on siinä vaiheessa lopetettava: terveyden kanssa ei kannata pelleillä. Sen jälkeen ei voi kuitenkaan mennä foorumeille varoittelemaan, että ”Pillerit ovat vaarallisia; ei kannata koskaan kenenkään käyttää!!1”. Jos niin olisi, miksi pillereillä (+ muilla hormonaalisilla ehkäisymenetelmillä) on miljoonia tyytyväisiä käyttäjiä? Esimerkiksi minä: kondomeihin palaaminen ei kiinnosta.
Vielä enemmän kyllä jotenkin pisti silmään tuo oletus, ettei nainen voisi nauttia seksistä kuten mies. En tiedä, kuinka nautittavaa seksi miehen mielestä on (olen kyllä miettinyt, että olisi jännää kokeilla, miltä tuntuisi harrastaa seksiä miehenä!)… mutta ei pieneen mieleeni ole tullut ajatusta, että nauttisin vähemmän kuin mieheni. ;( Ehkäpä näin ajattelevilla ei ole hyviä seksikokemuksia? En tiedä.
Vähän kyllä hölmöä vetää kaikki aina tasa-arvokysymyksiksi, mutta… Kysyn silti, mitä mieltä te olette esitetyistä ajatuksista? Pitäisikö naisenkin tulla vastaan ja kokeilla jotain ehkäisykeinoa, jos kortsut ovat miehelle niin ikävä juttu?
kirjoittanut: oceansoul
Housuitta 
Juu, on aika kummaa, kun ehkäisyasioista yritetään vääntää miehet vs. naiset -asetelmaa tai edes kortsu vs. pillerit -asetelmaa. Päivystävä feministikin lähti tälle linjalle kirjoituksessaan.
Minusta oleellista olisi ymmärtää, että kysymys ehkäisyn sopivuudesta on aina henkilökohtainen, ei yleinen. Eli ei voi puhua siitä, mitä ovat haitat miehille tai naisille yleensä. Jollekin miehelle kondomi on yhdentekevä, toisella se pilaa yhdynnän aina. Keskustelu tästä asiasta onkin aina käytävä seksikumppanien kesken. Yleinen taso on kiinnostava lähinnä seksologian, kansanterveyden tai muun tutkimuksen kannalta.
Mielenkiintoisinta tuossa lainatussa kommentissa on minusta se, että seksi olisi jotain nollasummapeliä ja toisen nautinto olisi itseltä pois. Jos ei olla hankkimassa lapsia, seksin ainoa tarkoitus on tuottaa mielihyvää ihmisille. Jossain on pahasti vikaa, jos pitää miettiä kumpi saa hommasta enemmän .
Vastustan lähtökohtaisesti kaikkia velvollisuuksia parisuhteessa, ja varsinkin tällaisia yksipuolisia ”miehen pitää käyttää kumia/naisen syödä pillereitä” -vaatimuksia. Jos yhteistä säveltä seksiin ei löydy neuvottelemalla, on parempi etsiä joku jonka kanssa se onnistuu.
On varmasti joitakin, joille hormonaalinen ehkäisy ei sovi, ja on iso liuta miehiä, joilta kumi vie tuntoherkkyyden. Minusta kumpaakaan ryhmää ei saa alistaa kumppanin vaatimuksille, vaan pitäisi yhdessä tuumin pyrkiä löytämään se ehkäisymenetelmä, joka sopii (tai on mahdollisimman vähän epäsopiva) molemmille. Kumppanin nautinnon uhraaminen oman orgasmin takia on niin raskaan luokan kusipäisyyttä, ettei sellaista tarvi kenenkään katsella.
Kompromisseja joutuu joskus tekemään, mutta niiden tekemiseen tarvitaan aina kaksi.
”Jos ei olla hankkimassa lapsia, seksin ainoa tarkoitus on tuottaa mielihyvää ihmisille. Jossain on pahasti vikaa, jos pitää miettiä kumpi saa hommasta enemmän.”
No niinpä.
Lainatun kommentin kirjoittaja ilmoittautuu. En tiedä, ymmärsitkö nyt pointtini tahallaan väärin (vain siksi, että olemme eri mieltä tuosta e-pilleriasiasta) vai ilmaisinko itseäni huonosti (mikä on kyllä hyvinkin mahdollista varsinkin kun kyseisellä palstalla yritän välttää kovin yksityskohtaista seksijuttujen kuvailua). Siis en tietenkään ole sitä mieltä, että on jotenkin epäreilua, jos toinen nauttii enemmän. Fakta on vain se, että monet nuoret ja (seksiasioissa aloittelevat) miehet tulevat aika nopeasti ja nainen taas tykkäisi vähän pidemmista panoista :). Kortsu saattaa auttaa miestä jaksamaan vähän pidempään, mikä nyt ei välttämättä miehenkään mielestä ole mikään huono juttu. Tätä siis tarkoitin tuolla ”tilanteen” tasoittumisella. Ja tietenkin sitä kumia käytetään siinä tapauksessa, että se molemmille sopii.
”Kumppanin nautinnon uhraaminen oman orgasmin takia on niin raskaan luokan kusipäisyyttä, ettei sellaista tarvi kenenkään katsella.”
Ja toivottavasti kukaan ei nyt kuvitellut, että ajattelin tuolla tasoittamisella jotain ”kumppanin nautinnon uhraamista”. Eiköhän meistä useimmilla homma toimi niin, että kun näkee toisen nauttivan, niin nauttii itsekin enemmän.
Mä en ihan kauheasti arvosta tällaista päänaukomista, mutta kun nyt tälle linjalle lähdettiin, niin kerrottakoon, että kiitos vaan huolehtimisesta, mutta olen harrastanut seksiä säännöllisen epäsäännölliseti viimeiset kymmenen vuotta enkä ole kertaakaan pitänyt sitä huonona. Nautin seksistä erittäin paljon (ja ei huolta, niin nauttii kumppaninikin, minä kun syön pillereitä ;) ) ja kokemustakin näistä aiheista saattaa olla hiukan enemmän kuin Oc:llä (tämä kaikella ystävyydellä, menit itse ensin henkilökohtaisuuksiin, joten en malttanut olla tekemättä samoin).
Tuosta toisen ihmisten seksielämän arvioimisesta tuli mieleen, että voisitte kirjoittaa aiheesta ”Seksi ei ole nuorien ja kauniiden yksinoikeus” (ei, en ole itse vanha enkä edes ruma ;) ). Tuli vain mieleen, että ainakin mediassa vain nuori ja kaunis voi olla seksikäs ja seksuaalisesti aktiivinen. Vaikka tosielämässä se luokan harmaahiirulainen saattaa olla aika peto vällyjen välissä ja tylsännäköisellä tuulipukupariskunnalla saattaa olla hyvinkin antoisa, kenties vuosikymmenien harjoittelun ja henkisen yhteyden takaama seksielämä. Samoin usein lihavista ihmisistä ajatellaan, että tuskin nuo edes jaksavat seksiä harrastaa… Nuoret taas eka kertaa jonkun peppuseksin keksittyään kuvittelevat helposti, että vain heillä on jännittävä ja vaihteleva seksielämä ja muut ne vaan kerran viikossa pimeässä peiton alla, vaikka tosiasiassa ne naapurintylsätvirtaset kokeili b-rappua ekan kerran jo 20 vuotta sitten… Ajatuksia tai saiko tästä kukaan irti mitään pointtia?
Ja tämä tuli siis monen mutkan kautta mieleen siitä, kun mietin, miksi ihmeessä jonkun yksittäisen kommentin perusteella pitää mennä henkilökohtaisuuksiin ja arvioida sen perusteella toisen seksielämää. Vrt. ”toi on pahalla tuulella, sitä ei oo varmaan pantu kunnolla pitkään aikaan”.
Oho1: muistin väärin tuon vähän käytetyn sähköpostiosoitteeni, ennen @-merkkiä tulee vielä numero 3 (ettei nyt tämän takia jää kommentit lukematta/julkaisematta).
Oho2: Olen lyhentänyt OceanSoulin ”fiksusti” Oc:ksi, OS ehkä toimis paremmin…
Tänään ei ehkä enää kannata tehdä mitään huolellisuutta vaativaa :D
Hei vain!
Kiva kun eksyit tänne ja korjasit hieman tuota päätelmää, jonka kommentistasi tein. Nettikeskusteluissa on tosiaan paha juttu, että helposti ymmärtää toisen väärin.
”Kortsu saattaa auttaa miestä jaksamaan vähän pidempään, mikä nyt ei välttämättä miehenkään mielestä ole mikään huono juttu. Tätä siis tarkoitin tuolla “tilanteen” tasoittumisella.”
Juu, totta. Lisään merkintään tuon huomautuksen. (Mutta en tosiaan tahallani ymmärtänyt asiaa väärin! Ei tullut tuo asia mieleen kommentistasi.)
Ja pahoittelut tuosta huomautuksesta; en kylläkään varsinaisesti tarkoittanut sitä henkilökohtaisesti. (Oli lähinnä yleinen huomautus asiaan, ei tosiaan ollut tarkoitus seksielämääsi arvostella, kun ei siitä tietoa edes ole.)
(Heh. Et ole ainoa, joka lyhentelee sitä noin. ;> Paras olisi olla lyhentämättä, kun oc:stä tulee mieleen se tyhmä sarja ja os:stä taas käyttöjärjestelmä. :D)
Ehdotit kyllä hyvää kirjoitusaihetta. Kenties joku meistä innostuu siitä vielä kirjoittamaankin!
Eikös e-pillerit pidä naisen samanlaisessa tilassa, mikä normaalisti olisi juuri menkkojen jälkeen? Naisilta, jotka käyttävät pillereitä, jää kokonaan tuntematta ovulaation aikaiset upeat seksikokemukset.
Ihmettelen miksi miehestä kumi tuntuisi huonolta, koskaan en ole sellaista kuullut. Kai se ajatus on kiihottavampi, ettei ole kumia. Ja hetki jolloin kumin laittaa, voi olla tunnelmia laskeva, jos sen sellaiseksi tekee.
Ei kaikilla ole mitään erikoisempaa halukkuutta juuri ovulaation aikaan, vaikkei hormoniehkäisyä käyttäisikään.
Kondomi vaikuttaa esimerkiksi miehen tuntoherkkyyteen, ja naisetkin monesti kertovat ”paljaan” tuntuvan paremmalta.
”Ja hetki jolloin kumin laittaa, voi olla tunnelmia laskeva, jos sen sellaiseksi tekee.”
Nii, kortsun laittaminen kannattaa ottaa osaksi esileikkejä. Nainen voi sen vaikka miehelle laittaa jne., ettei mies vain aina sitä yksikseen päällensä räpellä.
Itsellä e-pillerit aiheutti haluttomuutta, kokeilin myös toista hormoniehkäisyä, josta sain järkyttäviä sivuvaikutuksia ja yhdessä miehen kanssa päätimme, ettei hormoniehkäisy ole sitten meidän juttu. Kierukka lisäsi vuodon määrää ja pituutta, joten otin sen pois.
Ja jäljelle jäi… kondomi sekä varmat päivät/keskeytetty yhdyntä. Tuota toista kokeilimme, mutta silloin hävisi mieheltä seksihalut, koska pelkäsi raskautta. Lapsia meillä on jo sen verran kun haluamme.
Nyt ollaan ehkäisty aika monta vuotta kondomilla, eikä mies valita yhtään että aiheuttaisi herkyydne kanssa ongelmia, ei myöskään orgasmin saanti vaikeutunut kummallakaan. Kondomin kanssa on välillä vähän tylsää, kun pitää muistaa aina huolehtia ne mukaan tai jos on päässyt loppumaan, seksi ei ole enää niin ex tempore mutta parasta niissä on se siisteys kun ei sitten yhdynnän jälkeen spermat valu pitkin reisiä ja pimppi haise silliltä jos on otettu pika nainti vaikka automatkalla ;)
En kyllä ymmärrä miksi tästä on tehty näin iso ongelma ja ihmeellinen tasa-arvokysymys. Ehkäisy on yhteinen juttu ja normaalissa parisuhteessa kumpikin joutuu tekemään kompromissejä. Jos joku ei missään nimessä pillereitä halua syystä tai toisesta, niin minusta on outo ajatus, että toisella olisi oikeus vaatia niitä kokeilemaan/käyttämään! Jos mies ei kondomia halua ja nainen ei halua e-pillereitä niin sitten vaan jompikumpi/molemmat varaamaan aikaa sterilisaatioon, se ainakin on varma ehkäisy.
Sterilisaatiota ei vain saa ihan noin vain (ennen kuin ikää tarpeeksi tai lapsia tmv.). :p Ja mitä varmuuteen tulee, pienen pieni mahdollisuus silti raskauteen on. Plus monet haluaa kuitenkin myöhemmässä vaiheessa lapsia.
Varmoja päiviä ja keskeytettyä yhdyntää en nyt ihan laskisi näihin kunnollisiin ehkäisykeinoihin.
Mutta juu, se on hyvä, että kortsu sopii, jos muut vaihtoehdot ovat epäsovia itselle/kumppanille.