Tämä oli jo niin kipeää kamaa, että pakko kommentoida:
Kirjailija: Nuoret naiset pakotettava ilotaloihin
Nykypäivän tosimies näyttää, mistä kana kusee:
[Kirjailija Timo] Hännikäinen ehdottaa, että naisille säädettäisiin asevelvollisuuden kaltainen pakollinen seksipalvelus valtion ylläpitämissä ilotaloissa.
Perustelu on aivan yhtä briljantti kuin väite:
Hän kirjoitti seksuaalipoliittisen pamflettinsa oltuaan neljä vuotta pakkoselibaatissa.
Ikävä kyllä ihmisten välinen seksi ei ole mikään kansalaisoikeus, joka valtion (tai kenenkään) pitäisi turvata. Se pitää ansaita. Timo saattaa olla niin epätoivoinen, että panisi ketä tahansa, mutta noin keskimäärin ihmisillä on jonkinlaiset kriteerit seksikumppaneilleen. Jotenkin koko kitinä muistuttaa taannoin pinnalla kellunutta prekariaattitouhua, jossa joukko veteliä laiskimuksia halusi palkkaa bilettämisestä ja laiskottelusta. Äiti mä en halua/viitti/pääse pukille, valtion pitää kustantaa!
Timo voisi opetella vetämään käteen ja lopettaa ruikuttamisen, aikuinen mies. Tiedä vaikka muutaman lisävuoden jälkeen herra kirjailija-runoilijaakin alkaisi kiinnostaa tehdä puutteelleen jotain.
Vinkiksi kerrottakoon jo tässä vaiheessa, että se ”jotain” ei tarkoita itkuvinkuparkukirjoja tai kärsivä taiteilija -poseerausta Iltiksessä. Aloittaisi vaikka maksullisilla naisilla, jos rahkeet eivät muuhun riitä.
kirjoittanut: hihaton
Housuitta 
Haha, joo. Eipä ole tähän mitään lisättävää.
(Mutta entäs puutteessa elävät naiset? Eikös sitten miehiäkin sinne ilotaloon tarvittaisi. ;P)
Kaikkee tyhmää sitä ihmiset keksii suustaan päästää, että pääsee lehtiin.
Eihän naiset elä puutteessa! Kun on tissit ja pillu niin saa koskaan vaan haluaa, miehet ei saa siks kun naiset pihtaa ja valkkaa vaan parhaita miehiä…vai mites se menikään.
(Tämä ei ollut sarkasmia!)
Vanhoja provokaatioita, joilla me Laasasen Henryn ja Haapojan Hiskin kanssa säikyttelimme tyttöjä Usenetissa jo seitsemän vuotta sitten. Tää on siis hei niin NÄHTY. Ja minulle kuuluisi vähintäänkin provisiot kaikista niistä ideoista, jotka tuo tyyppi on minulta varastanut.
Ja vielä neljän vuoden selibaatti, he he. Amatööri kehuu saavutuksillaan. Kun MINÄ olin tuon jätkän ikäinen minulla vasta oli poikuus mennyt.
Meneekö se nyt sitten ihan niin. Mä jotenki veikkaan, et tollanen puute lähtee runkkaamalla ja sitte läheisyys ja seksi toisen kanssa on ihan eri puutteeseen. Onko se nyt sitte niin voitto, kun seksiinpakotettu nainen makaa lahnana ja siihen sitte tökkii. Tuntuuko se paremmalta, ku runkkaaminen, oikeesti? Jos pitää vaa päästää paineita…
Kamala ajatus tommonen. Olis vaikka alepassa ja yhtäkkiä joku hirveen pahanhajunen, vanha ja likanen mies tulis, että kumarrappa.
Nii, kyl aina runkkaus voittaa huonon panon. ;)
Ärsyttää tuommoinen, että nykyään saa ”provosoinnin” nimissä sanoa melkein mitä tahansa ja jos joku älähtää, niin on huumorintajuton. Minullekin tuli ensimmäisenä mieleen, että oma vika, jos ei saa seksiä. Ei naisilla ole mitään velvollisuutta panna hiippareita ja surkimuksia. Eikös miestenkin sitten pitäisi panna kaiken maailman kulahtaneita, kaameita eukkoja, jotka eivät muuten saa?
Harvoinpa sitä näkee mies(puolis)ten kilpailevan siitä, kenellä on ollut huonoin flaksi. Tuota marttyyripaskaa näkee ainoastaan miehiltä, jotka kuvittelevat seksin olevan jokin ihmisoikeus.
Sori vaan pojat, mutta saadakseen seksiä pitää olla muutakin kuin olemassa. Jos ette ole valmiit panostamaan omaan ulkonäköönne, käytökseenne, hygieniaanne ja asenteeseenne, olkaa edes valmiit panostamaan pornoon ja pitäkää päänne kiinni. Ketään ei kiinnosta, kuinka luusereita olette naisten kaatamisessa, varsinkaan kun olette sen itse aiheuttaneet.
”Sori vaan pojat, mutta saadakseen seksiä pitää olla muutakin kuin olemassa. Jos ette ole valmiit panostamaan omaan ulkonäköönne, käytökseenne, hygieniaanne ja asenteeseenne, olkaa edes valmiit panostamaan pornoon ja pitäkää päänne kiinni.”
Keskimääräinen ATM panostaa hurjasti näihin kaikkiin, ja sitten tulee se paskainen ja ruokkoamaton narkkari ja ammattirikollinen ja iskee tytöt. Tiedän että tämäkin on tosi kulunut provo, mutta ns. alempitasoisuuden kokemukseen kuuluu oleellisesti se, että ei kelpaa vaikka miten yrittäisi huolehtia ulkonäöstään ja olla kiva ja mukava.
Tämä tulee blogini kommenttiosastolta. En siteeraisi sitä, ellei minulla olisi hyvä syy pitää sitä tyypillisenä:
Olin kerran kurssilla jossa kouluttaja kertoi osallistuneensa paneelikeskusteluun jonka aihe oli, karkeasti sanottuna oli ”Miessiat”. Miehet haukuttiin alimpaan helvettiin kaikilla mahdollsilla termeillä mm. kyvyttömyydetä huomioida naisia käyttäytymisessään ja kommunikoida heidän kanssaan. Illalla sitten porukalla ravintolaan jossa nämä miestenparantajat sitten iskivät paikallisen moottoripyöräkerhon kundeja, jotka osasivat toistaa keskimäärin 5 sanaa joista yksi oli v-alkuinen, toinen h-kirjaimella alkava määrittely naisesta, ja loput moottoripyörän osien nimiä. Sunnuntai-aamuna nämä naiset olivat sitten takapuoltaan aristellen kehuskelleet että ”aina täytyy välillä saada oikeaa MIESTÄ että jaksaa elää”.
Panun katkeruus paistaa niin kauas, ettei sitä yksinkertaisesti jaksa kuunnella. En tiedä, miten tuollaiseen vihaan voi päätyä, mutta sitä levittämällä pysyy kyllä varmasti siellä syrjäytyvien puolella. Kumppanin tarpeesta ja sen vaikutuksesta pariutumiseen kirjoitan kokonaisen postauksen tässä lähiaikoina, mutta kulunut klisee pitää paikkansa: potentiaalisin kumppani tulee vastaan silloin, kun sitä ei etsi.
Sillä välin, kun ATM:ksi itseään kutsuvat rypevät säälittävyydessään, toiset ikisinkut ottavat tilanteesta kaiken irti ja keskittyvät elämän muihin iloihin. Suosittelen ottamaan pään pois perseestä ja miettimään, onko se unelmien satuprinsessa ainoa mitä voi haluta. Mitä hittoa sitten, jos naisilla on huono maku?
Oikeesti toi, että ei saa, johtuu siitä, että on vaan nirso. Miks pitää haluta jtn Jessica Albaa? Jos on ite alempitasonen ja vielä tietää sen, ni nussikoon rumia ja haiseviä tyttöjä sitten.
Panun katkeruus paistaa niin kauas, ettei sitä yksinkertaisesti jaksa kuunnella.
Juuei. Sehän tiedetään että katkera mies on halveksittava ja ällöttävä, katkera nainen miesten sortama.
En tiedä, miten tuollaiseen vihaan voi päätyä
Etpä tietenkään. Nainen ei yksinkertaisesti kykene asettumaan miehen asemaan ja se on ihan okei, mutta miehelle esitetään vaikka millaisia empaattisuusvaatimuksia – ja sitten kuitenkin otetaan se mies joka menee, tulee, ottaa ja panee eikä empatioista piittaa.
mutta sitä levittämällä pysyy kyllä varmasti siellä syrjäytyvien puolella.
Väärin arvattu – heti kun opin puhumaan siitä avoimesti ja myöntämään sen, löytyi se tyttöystäväkin.
Oikeesti toi, että ei saa, johtuu siitä, että on vaan nirso. Miks pitää haluta jtn Jessica Albaa?
Tämä vanha valhe taas on niin kuultu, että siihen vastataan vain sanomalla: haista itse.
”Tämä vanha valhe taas on niin kuultu, että siihen vastataan vain sanomalla: haista itse.”
Miten niin se EI pidä paikkaansa?
Vinkiksi kerrottakoon jo tässä vaiheessa, että se “jotain” ei tarkoita itkuvinkuparkukirjoja tai kärsivä taiteilija -poseerausta Iltiksessä.
Näyttää tarkoittavan, kun poika alkoi saada pildeä heti kun kirja ilmestyi. ;)
Miten niin se EI pidä paikkaansa?
Siten niin, että alempitasoiset miehet eivät todellakaan ihastu mihinkään superkaunottariin, vaan sellaisiin tyttöihin, joiden kanssa luulevat olevan jotain yhteistäkin, esim. sellaisiin tyttöihin, jotka harrastavat samanlaisia nörrtijuttuja kuin ATM itsekin.
Mutta tiedän jo, että kaltaisesi kanssa ei voi kommunikoida, koska sinulla ei ole mieltä, sielua, sydäntä eikä järkeä. Se on vain se ohjelma joka tyyrää:
Naisten psyykkinen rakenne tuntuu suuren enemmistön osalta olevan sellainen, että siellä on monta erillistä ohjelmaa, jotka erilaisten ulkoisten ärsykkeiden vaikutuksesta sitten käynnistyvät tai pysähtyvät. Nainen voi sanoa olevansa eettisesti tai moraalisesti jotain mieltä, mutta se ohjelma, joka näitä puhuttuja mielipiteitä tyyrää, menee kokonaan pois käytöstä kun apinanaaraan eläimellinen seksiohjelma käynnistyy. Se apinanaaraan ohjelma säätää naisen haluamaan aina sitä raainta ja eläimellisintä roistoa.
Tämä keskustelu osoittaa loistavasti, ettei yhteiskunnassamme ole alkeellisintakaan tasa-arvoa, koska:
– Jos miehet valittavat jostain asiasta (ihan mistä tahansa), ensimmäinen ja yleensä ainoa kommentti on: vedä käteen. Mies on surkimus, jos valittaa. Valittava nainen taas mielletään uhriksi. Naisten valitukset otetaan todesta, vaikka niitä ei aina ole edes tarkoitettu todesta otettaviksi.
– Seksi ei ole jakaantunut tasaisesti yhteiskunnassa. Naisilla on sitä keskimäärin hieman liikaa ja miehillä keskimäärin valtavasti liian vähän. Sitten vielä ns. alfamiehet ottavat siitäkin kakusta leijonanosan.
Näille molemmille asioillehan on ihan biologiset syynsäkin. Siten olisi oikeastaan turhaa ihmetellä koko asiaa. Kukin tyytyköön kohtaloonsa. Mutta kun meillä on kyky ajatella ja kysyä miksi, tällaiset asiat rupeavat välillä nyppimään ihmisiä jopa niin paljon, että aukovat päätään ihan julkisestikin. Eikä Hännikäinen ole tässä valittamisessaan yksin. Meillähän on naisten puolella ihan oma liikkeensäkin, joka on erikoistunut taistelemaan biologisia tosiasioita vastaan.
Miehillä tällaista Unionia ei ole ja siksi ei ole virallisesti olemassa lasilattiaakaan, vaikka lasikatto on keksitty jo ajat sitten. Miesten ongelmat halutaan siis pitää näkymättöminä. Kyllä kai puutteestakin pitäisi voida puhua asiallisesti leimaamatta keskustelun aloittajaa ruikuttajaksi. Semminkin, kun seksi tai sen puute vaikuttaa (erityisesti) miesten terveyteen eli elinikään. Yritetäänhän tässä yhteiskunnassa niin vimmatusti taistella kaikkea muutakin biologisesti määräytynyttä toimintamallia (esimerkiksi rasismia) vastaan, mikseivät sitten alhaisen testosteronitason omaavat miehet saisi joskus valittaa kohtaloaan?
Hännikäiselle on annettava tunnustus, että hän on laittanut itsensä peliin. Harva meistä uskaltaa omalla naamallaan uhrautua suuren joukon puolesta. Onhan asiasta nyt edes keskusteltu, vaikka asiattomastikin. Kissa on kuitenkin saatu pöydälle. Naispuoliset keskustelijat voisivat sanoa mielipiteensä, onko Hännikäinen esimerkiksi Voimalassa esiintymisensä perusteella luokiteltavissa hiippariksi ja surkimukseksi, joka ei ole valmis panostamaan ulkonäköönsä, hygieniaansa tai käytökseensä?
Panu: hominemit takaisin kaappiin, kiitos. Toista varoitusta ei tule, keskustelua pitää voida käydä ilman. Samoin voisit lainausten sijaan esittää omaa tekstiäsi, noita muiden tarinoita voi lukea halutessaan muualtakin.
Kun mies valittaa asiasta, jolle kukaan hänen itsensä lisäksi ei voi tehdä mitään, se on katkeraa. Kun nainen valittaa samanlaisesta asiasta, se on myös katkeraa. Molemmat ovat täsmälleen yhtä ällöjä ja luotaantyöntäviä, enkä jaksa kuunnella sitä keneltäkään.
Nainen ei yksinkertaisesti kykene asettumaan miehen asemaan ja se on ihan okei, mutta miehelle esitetään vaikka millaisia empaattisuusvaatimuksia – ja sitten kuitenkin otetaan se mies joka menee, tulee, ottaa ja panee eikä empatioista piittaa.
Saahan niitä vaatimuksia esittää ihan niin paljon kuin sielu sietää, siihen ovat molemmat puolet syyllisiä. Naisilta vaaditaan yhtäaikaa täydellistä siveyttä ja lutkamaista seksipetoilua, mutta silti parhaiten menestyvät ne, jotka paskat nakkaavat koko vaatimuksille. Kuten itsekin sanoit, tilanne on samanlainen miehillä. Ei kannata uskoa ihan kaikkea, mitä kuulee.
Siten niin, että alempitasoiset miehet eivät todellakaan ihastu mihinkään superkaunottariin, vaan sellaisiin tyttöihin, joiden kanssa luulevat olevan jotain yhteistäkin, esim. sellaisiin tyttöihin, jotka harrastavat samanlaisia nör[t]tijuttuja kuin ATM itsekin.
Tässä kommentissa näkyy hienosti se ajatusmalli, jolla niitä potentiaalisia kumppaneita karkotetaan heti alkumetreillä. Kun ennakkoasenteissaan rajaa pois suuren osan tarjonnasta, onko kumma että jäljelle jäävistä on entistä vaikeampi löytää sopivaa? Ainakin omalla kohdallani jokainen parisuhde on tullut vastaan todella monen pettymyksen jälkeen, silloin kun sitä vähiten odottaa ja yleensä täysin yllättävästä suunnasta. Alkuun tylsän oloisista tapauksista on paljastunut monta positiivista yllätystä.
—
– Jos miehet valittavat jostain asiasta (ihan mistä tahansa), ensimmäinen ja yleensä ainoa kommentti on: vedä käteen. Mies on surkimus, jos valittaa. Valittava nainen taas mielletään uhriksi. Naisten valitukset otetaan todesta, vaikka niitä ei aina ole edes tarkoitettu todesta otettaviksi.
Kyse ei ole siitä, että miehet valittavat. Ongelma on siinä, ettei kyseessä ole ulkopuolisella avulla ratkaistavasta ongelmasta. Naiset valittavat jatkuvasti, kuinka miehet ovat sotkuisia, eivät kuuntele ja tuijottavat vain omaa napaansa. Voi yhyy, olisiko parempi olla ilman? Ei vai? Kärsikää sitten, itse olette taakkanne valinneet. Vaihtoehtoisesti voitte etsiä paremman, mutta niistä on kova kilpailu.
Miehet valittavat siitä, että naiset eivät halua heitä niin paljon kuin he naisia. Kuten Villiq itsekin toteaa, tälle on biologiset syyt ja asialle on hyvin vähän tehtävissä. Jokaisen oma asia on sitte joko jäädä itkemään maailmantuskaansa tai pärjätä parhaansa mukaan oloissa, joille ei voi mitään. Yhteiskunta ei voi muuttaa naisia halukkaammiksi tai miehiä siistimmiksi ja empaattisiksi, sen kanssa on vain elettävä.
Lasilattian tarpeen allekirjoitan täysin, mutta valitettavasti sen soveltaminen seksiin ja ihmissuhteisiin on toivoton tehtävä. Pitäisi muuttaa muiden ihmisten tekemisiä, mutta sellaiseen tarvittaisiin poliisivaltio. Isyyslomissa, asepalveluksessa, terveydenhuollossa ja itsemurhatilastoissa on jo hyviä tilaisuuksia pistää miesten asioita kuntoon, mutta seksiin ei sosiaaliturvaa voida ulottaa vielä pitkään aikaan. Laillisen prostituution myötä päästäisiin alkuun, mutta kestää vielä vuosia ennen kuin seksuaalinen turhautuminen nousee samoille listoille työttömyyden tai sairastumisen kanssa.
On miehiä, jotka elävät seksityhjiössä, ja naisia, jotka elävät läheisyystyhjiössä. Kummallekin ihmisryhmälle on tyypillistä nähdä potentiaalisia tilaisuuksia päivittäin, mutta sen pidemmälle ei ole pääsyä. Miehet näkevät kiinnostavia naisia kadulla, naiset taas turhan usein katselevat läheisyyteen kykenemätöntä aviomiestään. Molemmille tarvitsemansa huomion saaminen on täsmälleen yhtä kaukana fyysisistä etäisyyksistä huolimatta.
En ole Hännikäistä tv:ssä nähnyt, joten en ala hänen ulkonäköään tai käytöstään kommentoimaan sen tarkemmin. Hygienianäkökulmasta kannattaisi kuitenkin miettiä, mitä ei-tupakoiva osa (80% naisista) on mieltä kaverista, joka poseeraa iltapäivälehdissä rööki kourassa.
Tässä kommentissa näkyy hienosti se ajatusmalli, jolla niitä potentiaalisia kumppaneita karkotetaan heti alkumetreillä. Kun ennakkoasenteissaan rajaa pois suuren osan tarjonnasta, onko kumma että jäljelle jäävistä on entistä vaikeampi löytää sopivaa?
Heh. Tämä on jotenkin niiiiin tyypillistä.
Nainen: ”Te alempitasoiset miehet haluatte aina vain kauniita tyttöjä.”
ATM: ”Emme varmasti. Haluamme vain mukavan tytön, jonka kanssa on kiva olla ja tehdä asioita.”
Nainen: ”Tässä kommentissa näkyy taas kuinka suurin osa tarjonnasta rajataan pois…kylläpä olette nirsoja…blaablaa.”
En olisi todellakaan arvannut olevani näin oikeassa. Tämähän kuulostaa aivan joltakin parodialta minun omista seitsemän vuoden takaisista trollauksistani. Naisilla pitää olla oikeus esittää miehelle mitä spesifeimpiä vaatimuksia niin hygieniasta kuin vaatetuksen muodinmukaisuudesta. Sitten syytetään AT-miestä siitä että hän vaatii liikaa. Kun AT-mies ei muuta halua kuin sellaisen tytön jonka kanssa olisi kiva olla ja tehdä asioita yhdessä, sekin on hirveää rajaamista.
Alan jo oivaltaa mikä on homman pointti. Kun nuori nainen vaatii, että hänelle pitää olla just tasan Orlando Bloomin näköinen poikaystävä, hän ei vaadi liikaa. (Tämä ei ole panettelua, viitisen vuotta sitten jossain Iskuri.netissä tai vastaavassa oli juuri tämänsisältöinen ilmoitus.) Kun esim. 26-vuotias akateeminen raitis ja savuton poikuutensa säilyttänyt hetero-ATM ei ole ihan valmis kiihkeään suhteeseen 69-vuotiaan tupakoivan ja ryyppäävän elämänsä prostituoidun töitä tehneen kouluttamattoman lesbon kanssa, ilmeisesti tämä ATM on sittenkin vielä törkeän nirso kun ei suostu antamaan tälle ihanalle naiselle tilaisuutta.
Hygienianäkökulmasta kannattaisi kuitenkin miettiä, mitä ei-tupakoiva osa (80% naisista) on mieltä kaverista, joka poseeraa iltapäivälehdissä rööki kourassa.
Tämäkin tulee ihan toiselta planeetalta. Yksinäinen ATM on tyypillisesti tupakoimaton. Tupakkamiehet saavat naisia. Ja ei-tupakoiva osa naisista on luultavasti pikemminkin 40 % kuin 80 %.
Ihan oikeasti: miten sinne teidän planeetallenne pääsee? Sijaitseeko se Linnunradan alueella, paikallisessa galaksiryhmässä vai pikemminkin jossain Hubblen Syvän Kentän suunnalla? Missä se ulottuvuusportti on, josta sinne pääsee?
Meinaan, jos jossain on oikeasti sellainen paikka, jossa kiltit, savuttomat, korkeakoulutetut miehet ovat arvossaan, niin tuttavapiirissäni on aika monta miestä, jotka haluavat sinne tänään eikä huomenna.
Mun planeetalla MYÖS kiltit, savuttomat, korkeakoulutetus on arvossaan. Open your eyes ;) Itseasiassa hyvinkin arvostettuja…mutta tietysti on kiva syyttää jotain muuta kun itteensä, jos ei naista löydy. Kyllähän naisetkin valittaa, että miehille kelpaa vaan laihat ja isotissiset naiset. On kivempaa syyttää yksinäisyydestään pieniä tissejä kun sitä, että on oikeesti vaan niin paska tyyppi ettei kelpaa kellekkään.
Mun mielestä aina saa vaatia mitä vaan, kaikilla on vaatimuksia. Jos ei halua kilttiä AT-miestä niin mitä sitten? Sitten on vaan turha itkee jos ei löydykään sitä omaa Orlando Bloomia ja on loppuelämänsä yksin. Menee vähän överiks noi sun esimerkit Panu.
Ainiin ja btw, Hihaton on kai edelleen mies.
Hihaton: Tässä kommentissa näkyy hienosti se ajatusmalli, jolla niitä potentiaalisia kumppaneita karkotetaan heti alkumetreillä.
Jos nyt pysytään ihan vaan biologisissa, tutkimusten tuottamissa tosiasioissa, niin niinhän se parinvalinta keskimäärin menee, että samalla (hormonaalisella tai ulkonäkö) ”tasolla” olevat ihmiset etsivät toisiaan. Poikkeuksia löytyy joka lähtöön, mutta niiden perusteella ei pitäisi ihmisen lajityypillistä käyttäytymistä lähteä määrittelemään.
Hihaton: Yhteiskunta ei voi muuttaa naisia halukkaammiksi tai miehiä siistimmiksi ja empaattisiksi, sen kanssa on vain elettävä.
Yhteiskuntahan voi tehdä paljon ja on myös tehnyt. Esimerkkinä vaikka pakollinen yksiavioisuus. Järjestelmän ensisijainen tarkoitus on ollut turvata yhteiskuntarauha tarjoamalla heikommillekin miehille mahdollisuus saada seksiä (eli päästä lisääntymään). Samalla se on toki sallinut alfamiehille kulissien takaisen mahdollisuuden useisiin naissuhteisiin, kuten historiaa (tai edes sanomalehtiä) lukeneena kaikki hyvin tiedämme.
Toisena esimerkkinä voidaan mainita vaikkapa feministien suuri halu kieltää seksipalvelujen myynti. Sillähän (pääasiassa) miesten seksinsaantimahdollisuuksia vähennettäisiin entisestään. Ja sama valittajaryhmä kieltäisi myös pornon, jos saisi itse asiasta päättää.
Tässä valituskeskustelussa on syytä muistaa, että naisten ja miesten valitus ei todellakaan ole yhteiskunnallisessa päätöksenteossa samalla viivalla, vaikka se hihattoman ajatuksissa sitä olisikin. Yksilötasolla asia voi olla kuten hihaton ajattelee, mutta yhteiskunnan tasolla asia on hieman, tai paljonkin erilainen.
Hihaton: Pitäisi muuttaa muiden ihmisten tekemisiä, mutta sellaiseen tarvittaisiin poliisivaltio… Laillisen prostituution myötä päästäisiin alkuun, mutta kestää vielä vuosia ennen kuin seksuaalinen turhautuminen nousee samoille listoille työttömyyden tai sairastumisen kanssa.
Niinpä päästäisiin, mutta nythän meillä mennään aivan päinvastaiseen suuntaan eli pyritään kieltämään prostituutio. Eli poliisivaltiota ollaan rakentamassa, mutta ei alempiarvoisten miesten hyväksi, vaan heitä vastaan. Ja sitten jos tätä suuntausta yrittää vastustaa, leimataan surkimukseksi. Leimaamisen voisi ymmärtää, jos myös feministien puuhailut leimattaisiin surkimusten puuhasteluksi. Näinhän ei yhteiskunnallisessa keskustelussa kuitenkaan tapahdu, sillä yksikään poliitikko ei voi olla antifeministi olematta kohta entinen poliitikko.
Hihaton: Hygienianäkökulmasta kannattaisi kuitenkin miettiä, mitä ei-tupakoiva osa (80% naisista) on mieltä kaverista, joka poseeraa iltapäivälehdissä rööki kourassa.
Tämäkään ei ole aivan näin yksioikoista. Muistan nähneeni sekä Sauli Niinistön että Jyrki Kataisen rööki kourassa ja silti kokoomus on Suomen suosituin puolue ja Sauli naisten mielestä maan ihkuin MIES.
Naisilla pitää olla oikeus esittää miehelle mitä spesifeimpiä vaatimuksia niin hygieniasta kuin vaatetuksen muodinmukaisuudesta. Sitten syytetään AT-miestä siitä että hän vaatii liikaa. Kun AT-mies ei muuta halua kuin sellaisen tytön jonka kanssa olisi kiva olla ja tehdä asioita yhdessä, sekin on hirveää rajaamista.
Kun nuori nainen vaatii, että hänelle pitää olla just tasan Orlando Bloomin näköinen poikaystävä, hän ei vaadi liikaa.
Saahan sitä vaatia, mutta aika turha odottaa tuloksia tuommoisesta. Vai kuvitteletko oikeasti, että niitä Orlando Bloomeja löytyy kenellekään? Entä mitä luulet, kuinka moni kiinnostuu ihmisestä joka ei tiedä mitä kumppaniltaan haluaa? Kultainen keskitie, anyone?
Ja ei-tupakoiva osa naisista on luultavasti pikemminkin 40 % kuin 80 %.
”Aikuisväestön terveyskäyttäytymistutkimuksen mukaan vuonna 2007 suomalaisista naisista tupakoi päivittäin 17 prosenttia.” (Lähde) ja ”Suomalaisista aikuisista miehistä 64 % ja naisista 72 % ei tupakoi lainkaan.” (Lähde).
Meinaan, jos jossain on oikeasti sellainen paikka, jossa kiltit, savuttomat, korkeakoulutetut miehet ovat arvossaan, niin tuttavapiirissäni on aika monta miestä, jotka haluavat sinne tänään eikä huomenna.
Täällä on. Ei tarvitse edes olla erityisen kiltti, täysin savuton tai korkeakoulutettu, riittää kunhan ei ole epätoivoinen, katkera tai täysin selkärangaton. Pitää pystyä katsomaan peiliin ja olemaan tyytyväinen elämäänsä vaikka juuri kyseisellä hetkellä ei pimpsaa tulisikaan ovista ja ikkunoista. Ei kukaan (nainen tai mies) halua taakakseen ihmistä, joka etsii parisuhdetta täydentämään muun elämänsä puutetta.
—
Jos nyt pysytään ihan vaan biologisissa, tutkimusten tuottamissa tosiasioissa, niin niinhän se parinvalinta keskimäärin menee, että samalla (hormonaalisella tai ulkonäkö) ”tasolla” olevat ihmiset etsivät toisiaan.
Pitkässä suhteessa (jota mm. Hännikäinen ihannoi) ulkonäön painoarvo on jossain mitättömän ja kuriositeetin rajamailla. Ennakkokäsitys ihannekumppanin ulkonäöstä on lähes aina niin kapea, että siihen tarttumalla rajaa pois valtaosan potentiaalista. Panu saattaa kuvitella tämän tarkoittavan niitä ikivanhoja lesbahuorapihtarinarkkareita, mutta todellisuudessa ehdokkaita karsiutuu paljon enemmän. Varsinkin miehet tuntuvat olevan ulkonäkökeskeisiä, jolloin ilmiö korostuu entisestään.
Tässä valituskeskustelussa on syytä muistaa, että naisten ja miesten valitus ei todellakaan ole yhteiskunnallisessa päätöksenteossa samalla viivalla, vaikka se hihattoman ajatuksissa sitä olisikin.
Valitus ei todellakaan ole samalla tasalla, siinä olet ihan oikeassa. Jokaisen oma asia on reagoida siihen haluamallaan tavalla, ja minun valintani on viedä muutosta eteenpäin omalla esimerkilläni. En voi vaatia muita suhtautumaan samalla tavalla, mutta teen parhaani omalla tontillani.
Ja sitten jos tätä suuntausta yrittää vastustaa, leimataan surkimukseksi. Leimaamisen voisi ymmärtää, jos myös feministien puuhailut leimattaisiin surkimusten puuhasteluksi.
Tuo leimaaminen on ihan perseestä, eikä siihen auta muu kuin paksu nahka ja usko omiin tekemisiin. Ei riitä, että toistelee asioiden olevan jotenkin, vaan pitää parhaansa mukaan muuttaa niitä. Tässäkin muutos lähtee omasta itsestä ja lähipiiristä.
Tämäkään ei ole aivan näin yksioikoista. Muistan nähneeni sekä Sauli Niinistön että Jyrki Kataisen rööki kourassa ja silti kokoomus on Suomen suosituin puolue ja Sauli naisten mielestä maan ihkuin MIES.
Sauli ja Jyrki ovat huipulla satunnaisesta (?) polttelustaan huolimatta, eivät sen ansiosta. Näiden poikien alfastatus tulee siitä, että heillä on itsevarmuutta, mielipiteitä ja muitakin huolia kuin pillun saanti. Väitän kuitenkin, että noin keskimäärin saumat paranevat savuttomuuden myötä.