Jälleen kerran joku naishenkilö keksii kertoa mielipiteensä prostituutiosta; tuosta kamalasta asiasta, joka loukkaa naispuolisten henkilöiden ihmisoikeuksia. Työstä, joka ”ei koskaan ole naisten vapaaehtoinen valinta ja unelma-ammatti, josta aikoinaan jäädään eläkkeelle”.
Tässä kohtaa moni muistaakin mm. Anna Kontulan väitöskirjan, jonka mukaan suomalaisista seksityöntekijöistä suurin osa on valinnut työnsä vapaaehtoisesti. Tämän Mirja Niemitalo kuitenkin kumoaa toteamalla, että kyseiset ”tutkimukset” ovat vääristeltyjä. Totta kai meidän kannattaakin uskoa Niemitalon henkilökohtaisia mielipiteitä tutkimuksia enemmän!
Vaikka seksityöläisenä toimiminen ei olisikaan unelma-ammatti, voi se tuoda hyviä lisätuloja esimerkiksi opiskelijalle. Tuskinpa esimerkiksi Mäkkärissä työskentely on monien unelma-ammatti, missä tehdään töitä eläkeikään asti. Eiköhän tällöinkin syynä ole taloudellinen ahdinko, jota Niemitalo tarjoaa yhdeksi syyksi toimia prostituoituna. Jos joku vapaaehtoisesti haluaa ennemmin paneskella ihmisten kanssa kuin istua Siwan kassalla tai luututa portaita, niin kenelläkään ei pitäisi olla tähän mitään sanottavaa. Niemitalo tuntuu unohtavan kokonaan myös sen, että alalla toimii myös miehiä. Hän väittää, että ”tämä kaikki vain sen takia, että valkoinen mies ajattelee, että hänen on saatava seksiä halutessaan.”
Ratkaisuksi Niemitalo tarjoaa seksin oston ja myynnin kriminalisointia, joka kertoisi näkemystä siitä, ettei naisten riistoa hyväksytä. ”Prostituutio sen kaikissa muodoissaan loukkaa naisten ja tyttöjen ihmisoikeuksia. Se halventaa myös ihmisoikeuksia kunnioittavia miehiä. — Nyt ennen laman pahenemista on oikea hetki hoitaa kelvottomaksi jäänyt laki kuntoon ja kriminalisoida myös seksin osto ja myynti.” Kuitenkaan Niemitalo ei tule ajatelleeksi, että tämä voisi jopa pahentaa asioita. Tällaisen lain säätäminen olisi myös turhaa, koska on selvää, ettei prostituutio sen seurauksena kuitenkaan loppuisi. Parittaminen on asia erikseen, ja se ymmärrettävistä syistä onkin jo kiellettyä (kuten myös seksin ostaminen alaikäiseltä).
ps. Ihmisoikeuksiin (”Jokaisella on oikeus työhön, työpaikan vapaaseen valintaan, –”) vedoten haluan, että minulla on lupa myydä seksipalveluita, jos siltä tuntuu. Ja jos joku haluaa maksaa minulle siitä riittävästi rahaa, niin se ei teille muille kuulu. Niemitalokin voisi siis keskittyä vaikka asioihin, jotka oikeasti ovat ongelma.
kirjoittanut: oceansoul
Housuitta 
Periaatteessa olen samaa mieltä, että naisella tai miehellä on oikeus myydä seksiä, mutta prostituutioon liittyy niin paljon vakavia ongelmia, kuten ihmiskauppaa, että en siitä kyllä mitään yleisesti hyväksyttyä ammattiakaan tekisi.
Kontulan tutkimuksesta huolimatta mietin sitä, että kuinka moni naisista vain valehtelee itselleen niin taitavasti, että on onnistunut vakuuttamaan tutkijankin. Ihminen on mestari valehtelemaan itselleen, jos elämäntilanne sitä vaatii. Totuushan on, että harva mies oikeasti kunnioittaa prostituoitua. Huora on huora ja vaikka seksi aina kelpaa ja ruusuja ja runoja ehkä satelee, niin ei huoraa kyllä naisena arvosteta. Eivät arvosta miehet, eivätkä toiset naiset. Joten aika paljon saa varmasti selitellä itselleen pitääkseen itsetuntonsa kasassa.
Lisäksi monet asiakkaista ovat perheellisiä tai parisuhteellisia ja useimmat miehiä, joten prostituution hyväksyminen olisi ikäänkuin pettämisen hyväksymistä. Eräs perheenisä näytti minulle kerran pellavapäisten lastensa kuvia ja hieroi verkkosukkiani hotellihuoneessa, mutta lähdin pois, vaikka minun kävi miestä sääliksi. Luulisi, että huorillekin tulee huono omatunto perheellisten miesten panemisesta, joten taas päästään tuohon itselle valehteluun.
En siis usko, että on olemassa onnellista huoraa, joka nauttii ”työstään”.
Suomessa ihmiskauppa on käsittääkseni kuitenkin aika pienessä roolissa (ja ihmiskauppaahan voi esiintyä muuallakin kuin seksityössä). Ei joidenkin ongelmien takia voida kriminalisoida koko hommaa.
Tuosta ”monet asiakkaista ovat perheellisiä tai parisuhteellisia”.. Eihän tämä myyjän vika ole, jos asiakkaaksi sattuu perheellisiä. Kyllä se on sitten asiakkaan ihan oma murhe.
Niin naiset kuin miehetkin (useimmiten ilman rahaa) panee varattuja ihmisiä ihan muutenkin, että samapa tuo.
Se kyllä lienee totta, ettei huoria arvosteta. Niin asian ei kuitenkaan tarvitsisi olla.
Savonlinnassa ravintola-alan ihmiskauppaepäily
Jutun mukaan Suomessa on langetettu ihmiskauppatuomio tasan kerran (kyllä, prostituutioalalla), joten tässä voi olla se toinen kerta. Jutun käsittely on pahasti kesken, mutta asianomaiset vaativat rangaistuksia ihmiskaupasta. Käsi ylös, kuinka moni nyt vaatii etnisiä ravintoloita lainvastaisiksi?
Aika pirun iso osa noista vakavista ongelmista johtuu siitä, että koko seksikauppabisnes on lain rajamailla. Ei työaikoja, ei terveydenhuoltoa, ei minkäänlaista taetta työn turvallisuudesta, ei työttömyysturvaa. Kaikki nämä ovat korjattavissa laillistamisella, jonka myötä seksityöläisille voidaan järjestää valvotut työolot, sukupuolitautiseuranta ja muut ”tavallisiin” ammatteihin itsestäänselvyytenä kuuluvat edut. Paritus ja ihmiskauppa eivät ole seurauksia prostituutiosta itsestään, vaan sen epäselvästä asemasta lain edessä. Koska touhua ei säännöstellä millään järkevällä tavalla, se rehottaa vapaana kaikkine lieveilmiöineen.
Ihminen haluaa seksiä samoin kuin ihminen haluaa juoda viinaa. Jälkimmäisen kieltämisestä on hieno kokeilu muistissa viime vuosisadan alusta, jolloin kotipontikan ja venäläisen pirtun myynti kukoistivat. Valitettavasti laatu oli mitä oli ja muutamakin juoja pääsi hengestään nautittuaan metanolia. Kukaan tuskin haluaisi takaisin kieltolain aikaan, mutta seksikauppaa ollaan silti ajamassa entistä tiukemmin maan alle. Mitä luulette, paranevatko vai huononevatko työolot täyskiellon myötä?
Haluaisin kuulla Helenan otoksen sille, että kukaan ei arvosta itseään myyvää naista. Oletko jutellut monenkin myyjän/asiakkaan kanssa aiheesta vai perustuuko ”totuutesi” mielikuviin?
Asiakkaiden perheellisyys ja parisuhteellisuus ovat täysin asiakkaiden omia asioita, joista muiden on ihan turha potea huonoa omaatuntoa. Joskus pettäminen on välttämätöntä parisuhteen (yleensä avioliiton) säilymisen kannalta, vaikka kuinka haluaisi olla idealisti ja toivoa että jokainen voisi elää uskollisena saman puolison kanssa vuosikymmenet. Yhtä hyvin voi toivoa maailmanrauhaa, koska ihmisen luontoon kuuluvat halu taistella reviireistä ja seksuaaliset tarpeet. Jos joku saa tyydytystä siitä, että on näiden tarpeiden ”yläpuolella”, siitä vaan, mutta saman vaatiminen muilta on vain minäkeskeistä kusipäisyyttä.
Historia on osoittanut, että prostituutio, ”maailman vanhin ammatti”, on ja pysyy. Se voidaan kriminalisoida ja ajaa maan alle, tai se voidaan tuoda päivänvaloon ja kitkeä siitä parhaan tiedon ja taidon mukaan ikävät lieveilmiöt. Jos lainsäädännön perustana on tarjota turvaa ja jatkuvuutta ihmisille, kumpi on mielestänne parempi vaihtoehto?
Edit: Kannattaa muuten vilkaista alan työläisten liiton Sallin sivuja.
Minulla oli nuorempina vuosina kaveri, joka sanoi haluavansa ilotytöksi. Se ei ollut vaan heitto, teini-iän loppupuolella tyttö tutki kirjallisuutta ja teki tutkimuksia asiasta. Hän oli erittäin päättäväinen. En valitettavasti tiedä miten asia päättyi, koska yhteydenpito katkesi.
Prostituutio on työtä. Jokaisessa työssä on hyviä ja huonoja puolia, ilotytön hommissa on paljon varjopuolia. Asiansa voi kuitenkin järjestää järjellä niin, että hyvät puolet voittavat huonot.
Varatuista ihmisistä.
PÖH! Jos olet käyntyt aina lähisiwassa, mutta eksytkin keran saleen, niin onko se tosiaan petos? Varsinkin, jos salessa on joku oikein hyvä tarjouskampanja meneillään! Se, että haaskaat kaikki rahasi saleen ja tuot vielä jotain kaupanpäällisiä, joita eivät ole käyttökelpoisia niin se ei ole hyväksyttävää.
Ajatellaanpa omalta kohdaltaan.
Olisi hyväksyttävämpää, jos mieheni kävisi prostituoidulla kuin, että hän kulkeutuisi jonkun hempukan mukaan baari-illan päätteeksi, astetta pahempi olisi suhde kyseisen hempukan kanssa.
Mielestäni meidän on erotettava rakkaus ja seksi (naisille se on kuulemma vaikeampaa). Seksin harrastaminen purkaa pinnallista painetta, rauhoittaa ja saa meidät ajattelemaan järkevämmin, rakkaus on päinvastaista. En ymmärrä miksi varsinkin miehiltä pitäisi kieltää seksi.
”Minä en ainakaan rupea seksistä maksamaan!” -sanovat monet. Niin no… joutuuhan mies AINA maksamaan siitä. On se sitten baarissa drinkkien ja kohteliaisuuksien muodossa tai sitten kotona mielistelyn ja kotitöiden muodossa tai sitten siihen tarkoitetussa paikassa seteleillä suoraan.
Naisen kanssa onkin sitten hankalampaa, naiselle ei riitä useinkaan pelkkä akti, täytyy olla henkinen yhteys, tai muu vastaava. Tämän takia on niin olemattoman vähän varteenotettavia miehiä, jotka pystyvät naisille heidän haluamia mielikuvia myymään.
Seksi on vanhimpia kaupankäyntivälineitä. Ja tulee olemaankin. Siitä voi tehdä hankalaa tai helppoa. Hyväksikäyttö erikseen, siitä voi puhua loputtomiin. Mielestäni Suomessa on kuitenkin aika hyvät mahdollisuudet saada kyseinen liikeala kukoistamaan turvallisesti ja miettikää niitä verorahoja, joita valtio voisi siitä kerätä! Ne voisi laittaa vaikkapa ehkäisyvalistukseen, jotta teininä tytöstä ei tulisi äitiä ja aikauinen nainen ei päätyisi tekemään kymmeniä abortteja tyhmyydessään!
Harva työ on mukavaa, enkä minäkään tekisi nykyistä hommaani jos taloudellinen tilanne olisi ”toinen”. Työ on minulle pitkä sarja nälän aiheuttamia pakkoliikkeitä, tapahtuivat ne sitten näppäimistön ääressä tai sängyssä. Idealistiset ”tekisin työtäni ilman rahaakin” -tilanteet ovat aina enemmän tai vähemmän haihattelua.
Omalta kohdaltani pidän seksiä isompana asiana kuin kauppareissuja, mutta jokainen toki on vapaa arvottamaan sen omassa elämässään. Petos se Salessa käyminen on siinä vaiheessa, jos parisuhteen on sovittu käsittävän peläkstään Siwassa asiointia. Useimmille seurustelu sisältää seksuaalisuuden yksinoikeuden, jolloin vieraissa käyminen on sovittujen sääntöjen rikkomista ja siten petos.
Rakkauden ja seksin erottaminen on sinänsä hyvä tavoite, mutta ilmankin tullaan toimeen. Olen ehdottoman samaa mieltä siitä, että keneltäkään ei saisi kieltää seksiä, mutta toisaalta myöskin sitä mieltä ettei se kuulu kenellekään automaattisesti. Maksullisen seksin laillistaminen olisi askel terveempään suuntaan, kun jokaisella olisi mahdollisuus päästää paineita halutessaan.
Esitetyssä mallissa mies joutuu maksamaan seksistä mielistelyllä, mutta vastavuoroisesti nainen joutuu maksamaan läheisyydestä ja hellyydestä seksillä. Koko kaupankäyntiasetelma on turhaa painolastia parisuhteelle, jonka tarkoituksen pitäisi nimenomaan olla yhteistyö ja samassa joukkueessa pelaaminen. Kumppanin hyvinvointi on parisuhteen kulmakivi, ja ainoastaan kusipäinen idiootti vaatii hyvinvoinnin ylläpitämisestä korvausta missään muodossa. Sitoutumalla parisuhteeseen sitoutuu myös huolehtimaan toisen tarpeista, niin seksuaalisista kuin muistakin.
Seksistä käydään kauppaa, kiellettyä tai ei. Suurin ongelma ei ole prostituutio eikä ihmiskauppa, vaan perusteeton hysteria kaikkea seksikauppaa vastaan. Katsokaapas, miten provokaatiolla nostatetaan paskamyrsky:
Prostituution laillistamista vastustavat aina jyrkimmin naiset, joiden markkina-arvo on jo aikaa sitten huvennut olemattomiin. Katkeruuttan he sitten haluavat kieltää toisilta naisilta ja miehiltä sen, mihin eivät itse enää pysty, ja keksivät mitä eriskummallisimpia selityksiä vihalleen. Heitä pelottaa, että jonain päivänä he eivät voi kontrolloida miehiä seksuaalisella vallallaan, jos rahalla saaminen tehdään liian helpoksi, ja vetoavat kuvitteelliseen ihmiskauppaan ja vääristeltyihin mielikuviin säilyttääkseen illuusion omasta haluttavuudestaan. Tai sitten he ovat oikeasti niin tyhmiä, etteivät osaa ajatella tekemistensä seurauksia.
Prostituution laillistaminen taitaa onneksi olla vain ajan kysymys, kun uskonnollisuus menettää valta-asemaansa päätöksenteossa.
Hihaton: En ole menettänyt markkina-arvoani ja muutenkin on melkoisen mautonta hyökätä prostituution kritisoijien persoonaa vastaan. Kovin kiihkomieliseltä vaikuttaa oma puolustuksesi, vaikka samalla puhut ”perusteettomasta hysteriasta” seksikauppaa vastaan. Eikö todennäköisimmin ole niin, että juuri ne, jotka eivät saa seksiä ilmaiseksi, puolustavat maksullista seksiä?
Haluaisin ottaa myös esille tasa-arvokysymyksen. Valtaosa prostituoiduista on aina ollut naisia ja näin tulee todennäköisesti olemaankin, vaikka prostituutio vapautettaisiinkin. Naisilla ei olisi siis samaa mahdollisuutta ostaa seksiä kuin miehillä. Ja niissä maissa, joissa prostituutio on hyväksytympää, se ei kuitenkaan ole sen arvostetumpaa kuin täälläkään. Vaikea uskoa, että laillistamalla siitä saataisiin jotenkin kunniallinen ammatti naisille.
Olen itse toteuttanut vapaata suhdetta mieheni kanssa, joten oma näkemykseni prostituutiosta ei perustu kontrollin menettämisen pelkoon, kuten Hihaton viittaa. Voisin itsekin alkaa spekuloida sitä, miksi jotkut niin kiihkeästi puolustavat prostituutiota, mutta mielestäni näkemyksiä on pystyttävä vaihtamaan ilman kiihkoilua ja loukkauksia.
Ja tuo miesten kontrollointi seksuaalisella vallalla on huvittava väite, joka toistuu jatkuvasti miesten puheissa, vaikka todellisuudessa seksitarpeiden tyydyttäminen riippuu ennen kaikkea ihmisen omasta vetovoimasta ja seksuaalisista kyvyistä. Aina seksitarpeet eivät kuitenkaan kohtaa parisuhteessa, mutta silloin on kyse muusta kuin vallankäytöstä.
Kuten siinä edellisessä kappaleessa totean, kyseessä on provokaatio. Ei siitä sen enempää, takaisin asialinjalle:
Totta helvetissä maksullista seksiä puolustavat ne(kin), jotka eivät saa (halua?) maksutonta. Oma puolustukseni on melko puhtaasti sitä, että haluan seksityöläisillekin inhimilliset työolot ja heidän asiakkailleen mahdollisuuden tyydyttää perustarpeitaan laillisesti. En myöskään sulje pois sitä mahdollisuutta, että haluaisin joskus itse palkata seksiammattilaisen, joten sitäkin silmälläpitäen toivoisin sen tapahtuvan laillisissa, valvotuissa olosuhteissa. Se on helpompaa ja turvallisempaa myös minulle ostajana.
Tasa-arvopointtisi menee hieman ohi, koska kysymys ei ole ihmisoikeudesta vaan kysynnästä ja tarjonnasta. Ongelma ei ole se, että miesprostituoituja ei ole tarjolla, vaan se ettei heille ole kysyntää. Naiset eivät halua ostaa seksiä, mutta jos asianlaita joskus muuttuu, kysyntään vastataan tarjonnalla aivan varmasti. Samat lait ovat nähtävissä pornolehtihyllyssä, jonka sisällöstä 95% on suunnattu miehille. Tämä johtuu siitä, että 95% ostajista on miehiä, ei toisinpäin. Pornon myyminen naisille ei nykyisellään ole kannattavaa, koska ostajia ei ole riittävästi (monella fetisistillä on sama ongelma). Tasa-arvokysymys asiasta tulee vasta sitten, jos jossain erikseen kielletään palvelujen tai lehtien tarjoaminen toiselle sukupuolelle.
Onko mielestäsi ongelma tasa-arvossa, kun 95% muotilehdistä on suunnattu naisille? Entä kun 95% pornosta on suunnattu miehille? Jos 95% maksullisesta seksistä on suunnattu miehille?
Hihaton: Pornolehtiä ei voi mielestäni verrata prostituutioon, eikä varsinkaan muotilehtiä. Kyllä seksin myyminen alentaa naisen ihmisarvoa ihan eri tavalla kuin pornolehtien kiiltävissä ja photoshopatuissa kuvissa esiintyminen.
Pari näkökulmaa vielä: Mitä huora tekee sitten, kun on menettänyt ”markkina-arvonsa” eli noin nelikymppisenä? Menee töihin Siwan kassalle vai hakee CV:llään töitä kv yrityksestä? Vai pitäisikö muiden veronmaksajien kustantaa huorien varhaisempi eläke? Prostituutiota on harjoitettu jo ennen Kristusta, mutta vieläkään missään maassa huora ei voi kahvipöytäkeskustelussa haukkua pomoaan tai valitella työperäisiä sairauksia.
Prostituutioon liittyvä kaksinaismoralismi on myös mielenkiintoista: Moni puolustaa kiivaasti huorien oikeuksia ja vakuuttaa arvostavansa heitä naisina, mutta jos oma vaimo tai tytär yhtäkkiä ilmoittaisi ryhtyvänsä huoraksi, niin jo olisi toinen ääni kellossa.
Ainoa syy, mikä minustakin puoltaa seksin myymisen laillistamista (kuten joissakin maissa on tehty) on alaa harjoittavien naisten suojeleminen. Nythän naiset eivät uskalla ilmoittaa poliisille väärinkäytöksistä. Mutta kukaan ei pakota myymään itseään (ellei kyse ole ihmiskaupasta tai muusta vaikeasta elämäntilanteesta, johon tulisi saada apu yhteiskunnalta). Mikään työkkäri ei ilmoita työnhakijalle, että jos et suostu huoraamaan, niin tukia ei tipu.
Eikä ala olisi enää niin houkutteleva, jos tuloista joutuisi maksamaan veroa ja jos seksin hintoja jotenkin säädeltäisiin. Minäkin voisin tehdä hyvät rahat hoitovapaalla pimeästi (kysyntää kyllä riittää), mutta jos tuloista joutuisi maksamaan veroa tai jos ne vähentäisivät kotihoidon tukea, niin eipä paljon houkuttelisi. ;-)
No, nämä olivat ehkä vähän provokatiivisesti heitettyjä ajatuksia, mutta tarkoitus ei ollut ärsyttää ketään.
PS. Fetisisteille (sekä naisille että miehille) on mielestäni kyllä runsaasti tarjontaa, kun vain tietää oikeat kanavat. Fetisismissä on ihanaa juuri se, että niissä piireissä ei (ainakaan Suomessa) esiinny naisten hyväksikäyttöä (paitsi naisen omasta tahdosta) eikä epätasa-arvoa. Voin mennä bileisiin vaikka alasti, eikä kukaan tule lääppimään tai tarjoamaan rahaa. Ja jos seksiä haluaa, niin piireistä löytyy runsaasti sekä halukkaita naisia että miehiä tai sitten voi mennä vaikka Swingers-bileisiin. Ja netissäkin on halukkaita pilvin pimein, myös naisia. Kyllä seksiä saa, jos viitsii itse nähdä vähän vaivaa. :-)
Millä ihmeen tavalla prostituutio alentaa naisen ihmisarvoa?
Tuolla aikaisemmin puhuit myös tästä perheellisten asiakkaiden ottamisesta kovin tuomitsevaan sävyyn. Asiakkaan yksityiselämä ei kuulu prostituoidulle yhtään sen enempää kuin kenellekään muullekaan. Vai tulisiko mielestäsi myös kaupan kassalla olla huono omatunto karkin myymisestä ylipainoiselle? Ostopäätös on aina ja vain asiakkaan, eivätkä sen syyt tai seuraukset kuulu myyjälle, eikä tämä ole niistä myöskään vastuussa.
En usko että kovin moni prostituoitu Suomessa pitää seksibisnestä ensisijaisena tulonlähteenään, vaan lisätuloina esimerkiksi opiskeluiden ohella. Toki niin helppo raha on koukuttavaa, ja houkuttelee jatkamaan myös kun välttämätöntä lisätulon tarvetta ei enää ole. En siis usko että näitä eläkkeellejääjiä on kovin paljon, vaikka kyllä Suomessa etenkin menisi kaupaksi kepeästi myös nelikymppinen prostituoitu.
En pidä myöskään termistä ”itsensä myyminen”, sillä prostituoitu ei myy itseään, vaan palveluita, aivan samalla tavalla kuin esimerkiksi urheiluhieroja.
Tätä tasa-arvo -argumenttiasi en oikein ymmärtänyt, kyllä, valtaosa prostituoiduista on naisia. …Mitä sitten? Myös valtaosa sairaanhoitajista on naisia. Ja valtaosa bussikuskeista miehiä. Mitä sitten?
En väitä että prostituoidun arvostus nousisi yhtään sillä että se laillistettaisiin. Muutos siihen lähtee mediasta ja yhteiskunnasta, jossa tällä hetkellä ihmisten päähän juurrutetaan jo lapsena ajatus, että prostituutio on ehdottoman väärin ja että se ”alentaa naisen ihmisarvoa”, näitä väitteitä kuitenkaan mitenkään perustelematta. Ammatti normalisoituisi ihmisten silmissä varmasti jo kymmenessä vuodessa, jos tämänkaltainen turha demonisointi loppuisi ja asioista voitaisiin puhua niin kuin ne ovat, heittämättä ”huora on aina onneton” -argumentteja joilla ei ole mitään pohjaa.
Eiköhän ihmiset tätä lähinnä sivutyönä tee tai muuten lyhytaikaisesti, joten eiköhän sieltä CV:stä muuta työkokemusta löydy. Eli tuosta mainitsemastasi asiasta en kovin huolissani olisi.
Miksi se ei sitten mielestäsi alenna naisia, että esiintyy koko maailman nähtävillä pornoleffoissa (tai -lehdissä)?
Paitsi että seksityö on maailman vanhin ammatti (metsästyksen ohella), se on myös ammatti, jota lähisukulaisemme simpanssit harjoittavat. Kun uroslauma saapuu onnistuneelta metsästysretkeltään, osa naaraista tarjoaa seksiä lihakimpaletta vastaan. Sitten on tietysti toinen lähisukulaisemme bonobot. Niiden yhteisössä seksiä saa jokainen kymmeniä kertoja päivässä, kaikkien kanssa. Siellä tuskin on tarvetta seksin myymiselle, koska sille ei ole kysyntää. Kaikelle, jolla on kysyntää, muodostuu myös markkinat riippumatta siitä, onko rahaa keksitty vai ei.
Emme valitettavasti ole bonoboja, joten ihmislajilla seksin kysyntää riittää niin kauan kuin ihminen on Homo sapiens. Kysymys on vain siitä, haluammeko tehdä sitä julkisesti vai maan alla. Tämä on yksi niistä asioista, jonka yhteiskunta voi päättää. Yhteiskunta ei voi päättää, myydäänkö seksiä vai ei, se voi vain päättää, kuinka hyvissä tai kuinka kurjissa olosuhteissa työtä tehdään.
Helenan kommentit ovat kiintoisia siksi, että ne varmaankin kuvastavat kansalaisten keskimääräistä asennetta seksikauppaan. Periaatteessa olen samaa mieltä, että naisella tai miehellä on oikeus myydä seksiä, mutta… Muttia kertyykin sitten niin paljon, että varsinainen asia hukkuu niiden alle.
Ihmiskauppa on eri asia kuin seksikauppa. Seksikauppa on vain otollinen ympäristö ihmiskauppiaille siksi, että ala on tungettu marginaaliin ja lähes yhteiskunnan ulkopuolelle. Siellä on hyvä toimia ja olosuhteet vain parantuvat, jos seksikaupasta tehdään laitonta.
Ihminen on mestari valehtelemaan. Tämä pitää paikkansa ja koskee tietysti kaikkia muitakin ihmisiä kuin seksityöntekijöitä. Tällä perusteella kaikki ihmisten haastatteluihin perustuvat tutkimukset pitäisi julistaa mitättömiksi. Siitäkin huolimatta luotan enemmän siihen, että Anna Kontulalla on ollut väitöskirjansa johtopäätöksiin muitakin perusteluja kuin vain haastattelut. Siksi luotan myös enemmän Kontulan sanomaan kuin keskivertotallaajan, joka tuskin on edes elävää seksityöläistä nähnytkään, mielipiteisiin.
Ei huoraa kyllä naisena arvosteta. Eivät arvosta miehet, eivätkä toiset naiset. Joskus voisi miettiä, mistä tämä johtuu vai olisiko tämäkin tiedostamatonta valehtelua. On kulttuureja ja aikakausia, ei niinkään kauan sitten, kun hetairoita, kurtisaaneja mitä milloinkin pidettiin suuressa arvossa. Itse asiassa länsimaisen kulttuurin suurimmat taideteokset olisivat tainneet jäädä tekemättä ilman ilotyttöjen suomaa inspiraatiota. On aika rohkeaa heittää noin lonkalta esimerkiksi seuraava mielipide: Totuushan on, että harva mies oikeasti kunnioittaa prostituoitua.
Monet asiakkaista ovat perheellisiä tai parisuhteellisia. Niinpä. Joku voisi siis ihmetellä, miksi meillä on sellainen parisuhdejärjestelmä, joka ei toimi sääntöjen mukaan. Ehkä olisi vaimonkin kannalta parempi, että puoliso käy ostamassa seksiä kuin hankkii itselleen rinnakkaissuhteen?
En siis usko, että on olemassa onnellista huoraa, joka nauttii “työstään”. No niin, siinähän se usko tuli sanottua. Minä taas uskon, että moni seksiammattilainen nauttii työstään ja pitää sitä oikeana työnä – ja tiedän, että todelliset ammattilaiset myös maksavat tuloistaan veroa.
Eikö todennäköisimmin ole niin, että juuri ne, jotka eivät saa seksiä ilmaiseksi, puolustavat maksullista seksiä? Tämä onkin hauska (?) tapa tappaa keskustelu ja leimata vastapuoli nyhveröksi, joka ei saa seksiä. Seksiammattilaisia on kuitenkin joka lähtöön. Osaan turvautuvat ne, joilla on vaikeuksia saada seksiä, esimerkiksi vammaiset. Toisessa päässä ovat sitten korkeatasoiset escort- palveluja tarjoavat henkilöt, jotka löytävät asiakkaansa huippupoliitikoista, -urheilijoista ja -liikemiehistä tai -naisista, joilta ei seksiä puutu muutenkaan (mutta vaihtelu aina virkistää). Escort -palveluihin ei luusereilla eikä edes tavallisilla tallaajilla ole edes varaa.
Haluaisin ottaa myös esille tasa-arvokysymyksen. Kuten Hihaton taisi todetakin, tämä ei nyt liity asiaan millään tavalla. Ellei sitten niin, että miesten täytyy aina maksaa seksistä, mutta naiset saavat ilmaiseksi. Ellei sitten kuluiksi haluta laskea lentomatkoja Välimeren rantaleijonien syliin…
Ja tuo miesten kontrollointi seksuaalisella vallalla on huvittava väite. Miehiä kehotetaan puhumaan ja sitten kun miehet puhuvat, se on huvittavaa. Missä logiikka? Olisihan se mukava, jos naiset edes joskus ihan oikeasti kuuntelisivat, mitä miehillä on sanottavaa, vaikka totuus ei aina miellyttäisikään.
Mitä huora tekee sitten, kun on menettänyt “markkina-arvonsa”. Menee töihin Siwan kassalle? Jotkut voivat mennä Siwan kassallekin, mitäs pahaa siinä on? Korkean tason viihdyttäjien ei tarvitse tehdä siinä iässä enää mitään, jos ovat osanneet sijoittaa ansionsa oikein. Ja osalle on töitä eläkeikään saakka, sillä myös vanhoilla ihmisillä (yllätys, yllätys) on tarpeita. Ja jos yhteiskunta pitäisi seksiammattilaisia normaaleina ihmisinä, niin CV:kin voisi kiinnostaa monia työnantajia.
Dashutka: ” “Minä en ainakaan rupea seksistä maksamaan!” -sanovat monet. Niin no… joutuuhan mies AINA maksamaan siitä. On se sitten baarissa drinkkien ja kohteliaisuuksien muodossa tai sitten kotona mielistelyn ja kotitöiden muodossa tai sitten siihen tarkoitetussa paikassa seteleillä suoraan.”
Sori nyt vaan, mutta tää nyt on niin aikansa elänyttä ja stereotypisoivaa argumentointia. Miten, kun esimerkiksi meillä mies on yleenä se, joka haluaa seksiä harvemmin? Kotityöt jaetaan tasan – pakkohan niitä olisi miehen yksin asuessaankin tehdä, ainakin jos haluaa pitää puhtaita vaatteita ja syödä ruokansa puhtailta astioilta. Molemmat tuo myös rahaa talouteen, joten kenenkään ei tarvi elättää ketään. Ja silti, minä, nainen, joka meillä haluan enemmän seksiä, olen tässä se prostituoitu, joka antaa ja mies maksaa?
Kontulan tutkimuksen lähdeaineiston laajuutta ja kattavuutta voi miettiä tarkoin. Tuntuu vaikealta uskoa, että hänellä olisi mahdollisuus prostituution harjoittajien satunnaisotantaan. Ihmiskaupan uhreja voi olla vaikea haastatella toisin kuin niitä, jotka eivät ole parittajan alistamia, vaan harjoittavat seksin myymistä eri muodoissaan omasta halustaan. Näin tutkimuksen otantaan sisältyy järjestelmällinen virhe, joka vie pohjan tutkimuksen johtopäätöksiltä ainankin sikäli kuin ne koskevat erilaisia määrällisiä arviointeja.
Prostituution vaarallisuudesta on FBI:n tutkimus, jossa prostituutio on 51 kertaa tappavampaa kuin seuraavaksi vaarallisin ammatti eli alkoholiliikkeen myyjä.
Kontulan tutkimuksen lähdeaineiston laajuutta ja kattavuutta voi miettiä tarkoin. Tuntuu vaikealta uskoa, että hänellä olisi mahdollisuus prostituution harjoittajien satunnaisotantaan. Ihmiskaupan uhreja voi olla vaikea haastatella toisin kuin niitä, jotka eivät ole parittajan alistamia, vaan harjoittavat seksin myymistä eri muodoissaan omasta halustaan. Näin tutkimuksen otantaan sisältyy järjestelmällinen virhe, joka vie pohjan tutkimuksen johtopäätöksiltä ainankin sikäli kuin ne koskevat erilaisia määrällisiä arviointeja.
Tässä on vinha pointti. Kontulan tutkimus on pakostakin vinoutunut, mutta kertoo ajattelevalle ihmiselle ettei prostituutio ole pelkkää ihmiskauppaa ja riistoa. Laillistamisella saataisiin pelisäännöt entistä siistimmiksi ja työ turvallisemmaksi, kun touhua voitaisiin oikeastikin valvoa.
Prostituution vaarallisuudesta on FBI:n tutkimus, jossa prostituutio on 51 kertaa tappavampaa kuin seuraavaksi vaarallisin ammatti eli alkoholiliikkeen myyjä.
Pikainen Google-kierros tuon tutkimuksen perässä paljasti tämän: http://www.icasa.org/docs/prostitution_-_DRAFT-6.doc
”The FBI defines prostitution as: “To unlawfully engage in or promote sexual activities for profit.””
Mitä luulette, vääristyykö tulos tuon määritelmän tai yleisen lainsäädännön takia? Alkoholiliikkeen myyjä on laillinen ammatti, joten se ei ole vertailukelpoinen prostituution kanssa. Verrokiksi pitäis ottaa muita laittomaksi luokiteltuja ”töitä”, kuten varkaudet tai huumekauppa.
Niin kauan kun seksin myyminen pidetään lain ulkopuolella, se ei ole vertailukelpoinen minkään ”tavallisen” ammatin tai elämäntilanteen kanssa. Prostituution lopettaminen on täysin epärealistinen vaihtoehto, joten selkeästi fiksuinta olisi ottaa se valvonnan ja säännöstelyn alaiseksi.
Jussi, kritiikkisi Kontulan aineistoa kohtaan on asianmukaista, mutta siitä unohtuu se tosiseikka, että Kontula on tehnyt pitkään seksityöhön liittyvää tutkimusta. Esimerkiksi seksityöläisten käyttämien ilmoituskanavien ja asikaskontaktiverkostojen tutkiminen ei ole antanut viitteitä suuresta järjestäytyneestä paritustoiminnasta tai ihmiskaupasta Suomessa.
Myöskään poliisilla ei ole juurikaan kouriintuntuvaa aineistoa ihmiskaupasta. Oikeuteen asti on mennyt yksi tapaus. Erilaisten (feministi)järjestöjen lausunnot ihmiskaupasta ovat arvioita ja useimmat vailla perusteluja. Niitä on myös laajalti arvosteltu tutkitun tiedon puutteesta politikoinnista asialla.
Kriittistä keskustelua ihmiskauppaväitteistä on käyty esim. Saksan 2006 jalkapallokisojen jälkeen. Lehdissä ja internetin palstoilla pyörinyt luku Saksaan tuoduista “40000 seksiorjasta” ei ole saanut vahvistusta mistään viranomaislähteestä tai tutkimuksesta. Kritiikkiä mm. näissä artikkeleissa:
Nykypäivä
Hesari
Spiked
Ongelman ja lukujen vääristely on haitaksi ihmiskaupan vastaiselle työlle. Lisäksi laittoman siirtolaisuuden sekä laillisen ja vapaaehtoisen seksityön kytkeminen kategorisesti ihmiskauppaan ja seksiorjuuteen vaikeuttaa asiasta käytävää keskustelua. Ihmisoikeustyön ja rikosten ehkäisemisen pitää perustua asialliseen tietoon ja perusteltuihin käsitteellisiin rajauksiin. Hysterian lietsominen, tunteisiin vetoaminen ja lukujen suurentelu vie uskottavuutta tärkeältä asialta.
Parituksen määritelmät puolestaan ovat tällä hetkellä niin hämäriä, että parituksen merkitystä on naurettavaa ryhtyä arvioimaan. Lisää täältä .
Ja Jussi, hyvän kriittisen havaintosi lopuksi lankeat samaan ansaan. Poliisitutkimukset perustuvat tavallisesti rikostilastoille, oikeuslääketieteellisille tutkimuksille ja kriminologiselle metodiikalle. Tämä ei ole yhtään vähempää vinoutunutta kuin Kontulankaan tutkimus. Lisäksi esimerkkisi on Yhdysvalloista, jossa monissa osavaltioissa seksityö on kiellettyä, mutta siirtolaisten (joista osa luvattomia) kurjuuden ylläpitämää. Ei ole ihme, että ongelmat ovat siellä toisessa mittaluokassa.
Paras siis puhua kotomaamme tilanteesta käyttäen saatavilla olevaa kotomaista aineistoa mahdollisimman monipuolisesti. Kontulan tutkimuksen johdantoluku löytyy täältä.
(Rikkinäiset viestit poistettu välistä -hihaton)
Tässäkin keskustelussa on tullut hyvin ilmi se, että huorista puhutaan kuin he olisivat kaikista verkostoista irrallisia, yksittäisiä ihmisiä, siis ”vain” huoria. Ja kokonaan on unohdettu se seikka että he ovat jonkun tyttäriä, jonkun siskoja, ehkä jonkun vaimoja tai äitejä. On helppo hyväksyä seksikauppa ja huoraaminen, jos huoraa ajattelee vain persoonattomana pilluna, jolla on korea teline.
Mitä jos se huora olisikin ihan ikioma äiti/sisar/vaimo/tytär? Panisiko huoriin lähtenyt mies tytärtään, koska työtähän se vain olisi tyttärelle? Mitä jos vaimo toimisi huorana ja nauttisi työstään? Muistaisi kotonakin vielä kehaista että olipa tänään kiva päivä töissä, oli kolme tosi isovehkeistä miestä ja yksi hirveän toimiva ryhmäsessio, sai patukkaa joka reikään ja kauan? Tämän pitäisi olla täysin ok kaikille, joiden mielestä prostituutio on vain työtä, siinä missä Siwan kassanakin oleminen.
Mulle se on ihan okei, jos joku vapaaehtosesti haluaa itteensä myydä ja tykkää siitä. Mutta niin, jos se huora ois äiti/sisko/tytär niin enpä kyllä tiedä miten suhtautuisin, luultavasti toivoisin että ammatti ois joku muu. Suorastaan varmasti pelottais jos joku tuttu ois huora, sais siinä olla vähän huolissaan että mitä jos asiat ei menekkään aina ihan hyvin jne.
Tästä tuli muuten joku tv-sarjakin joskus, joka anto ihan hyvän kuvan huoran ammatista! Tais olla Autraliasta, nimee en muista..mutta kuitenkin :)
Jos äitini tai sisareni myisi itseään, se ei kuuluisi pätkääkään minulle. Heillä on yksityiselämänsä, minulla on omani, ja mitä sitten jos myyvät itseään? Teen minäkin juttuja, joista en aio yhdellekään perheenjäsenelleni kertoa. Tytärtä minulla ei ole, mutta niin kauan kuin puhutaan aikuisista ihmisistä, se on jälleen hänen yksityisasiansa eikä minulla ole siihen puuttumista. Sukulaisiaan ei voi valita, joten mikä minä olen sanomaan mitä he elämällään tekevät?
Jälkimmäisessä kappaleessa esittämäsi ”esimerkit” ovat idioottimaisia ja yliammuttuja. Se, että jokin asia on hyväksyttävä, ei tarkoita että sen pitäisi olla hyväksyttävissä kaikissa mahdollisissa tilanteissa. Pitäisikö mielestäsi psykologin ammatti kieltää siksi, että yksikään terapeutti ei suostu ottamaan vanhempiaan potilaakseen? Tulisiko lakimiehen suostua syyttäjäksi tapauksessa, jossa syytetty on oma lapsi?
Työoloillaan reposteleva puoliso taas on itsekeskeinen idiootti, joka joutaa heittää pellolle. Minkälainen lääkäri kehuskelee kumppanilleen kuinka paljon on nähnyt alastomia vartaloita työssään? Vai pitäisikö lääkärinkin ammatti kieltää, ettei vain joku loukkaantuisi?
Ja ei, en haluaisi vaimoni elättävän itseään seksityöllä. Se ei tarkoita, etteikö olisi olemassa ihmisiä joille asia ei ole niin kriittinen. Se ei myöskään tarkoita, etteikö maailmassa riittäisi sinkkunaisia ja -miehiä jotka alalle hakeutuvat.
Eikä yhtään huolestuttais, vaikka miten ois yksityiselämä? Ei huolestuttais jos veli lähtis sotaan, kun se on sen yksityiselämä?
Eikai siihen tosiaan mitään sanomista oo, mutta kyllä mä sen verran perheenjäsenistäni välitän että kokisin olevani oikeutettu kertomaan jos olisin huolestunu niiden ammatin varjopuolista. En koe prostituutiota mitenkään turvallisena ammattina, vaikka kai sitä voi tulla ammutuks siellä kaupan kassallakin.
Sotaan lähteminen ei ole valinta, toisin kuin itsensä myyminen. Huorana olemisen vaarallisuus taas johtuu pitkälti siitä, että touhu on laitonta ja jokainen on siinä pelissä omillaan.
Kannatan prostituution laillistamista juuri siksi, että työolot saataisiin turvallisemmiksi ja seksityöläisillekin kunnon sosiaaliturva, vakuutukset ja terveydenhuolto. Toki riski on joka tapauksessa suurempi kuin kaupan kassalla, mutta vaarallisia ammatteja on maailma täynnä. Itse asiassa hyvä ystäväni on tekemässä lähtöä rauhanturvaajaksi, mutta silti en halua olla hänestä huolestunut. Hän on aikuinen ihminen ja osaa tehdä omat valintansa, eikä riskitöntä elämää ole olemassakaan.
Nykylainsäädännöllä olisin jonkin verran huolissani seksityötä tekevistä läheisistäni, mutten vieläkään niin paljoa, että haluaisin puuttua heidän valintoihinsa. Kun prostituutio tunnustetaan oikeaksi ammatiksi, voin todennäköisesti olla melko pitkälle murehtimatta.
Hihaton, kiitos mainioista puheenvuoroistasi. Komppaan!
Yksi korjaus kuitenkin. Seksin myyminen ja ostaminen on Suomessa laillista. Ainoastaan ostaminen ihmiskaupan tai parituksen uhrilta on laissa kielletty. Nykyinen laki on sikäli ongelmallinen, että siinä esitetyt parituksen määritelmät ovat epäselviä ja paikoin aika typeriä.
Eli jos seksin myyjä toimii omaehtoisesti, niin seksin ostaminen häneltä on täysin laillista.
Ihan toinen juttu on alan arvostus. Itse näkisin seksityön mielelläni arvokkaana mielihyvää tuottavan palveluammattina. Alan profiilia parantaisivat myös selkeät pelisäännöt, hyvä ammattitaito ja paremmat kontaktikanavat myyjien ja asiakkaiden välillä. Ikävää, että Salli ry:llä ei ole oikein ollut potkua kehittää alaa (tai sitten vastarinta on niin rajua, että kaikki yritykset tyssäävät)…
Joo, hiton hyvä korjaus. Sitä kikkeli pystyssä kirjoittaessa menee välillä puurot ja vellit sekaisin (ja näin pikkutunneilla tulee kirjoitettua holtittomammin kuin selvänä).
Tarkoitin siis sanoa, että prostituutio pitäisi tunnustaa oikeaksi ammatiksi, ilotalot hyväksyä ja koko touhu saada järkevän lainsäädännön alle. Varsinkin tuo parituksen uhri -pykälä on ihan turha juuri noista mainisemistasi epäselvyyksistä johtuen. Sen tarkoitus tuskin on sen kummempi kuin ajaa tulevaa lainsäädäntöä viemään seksityö entistä ahtaammalle.
Sitä toivoisi, että päättäjät osaisivat suhtautua asioihin neutraalisti ja ajatella niitä ilman ennakkoasenteita. Heidän käsissään on lopulta se arvostuskin, jonka aikaansaaminen on seksityöläisten suurin este matkalla kohti tasa-arvoisuutta muiden ammattien kanssa. Onneksi aika korjaa.
Seksualistille myös kiitoksia monista terävistä huomioista ja äärimmäisen hienosti perustelluista puheenvuoroista. Välillä oikein harmittaa olla samaa mieltä kanssasi, kun vaihtoehtona olisi herkullinen debatti ja omien mielipiteiden muokkaaminen.
Maailmassa on vielä paljon maita ja kulttuureja, jossa naisen ”tavara” on tämän kallein omaisuus ja jota koko miespuolinen suku varjelee vaikka henkirikoksia tehden.Suomessa ollaan sentään päästy niin pitkälle, että nähdään naisessa muutakin arvokasta mm.korvien välissä oleva alue ja tunnustetaan, että nainen saa tehdä ”tavarallaan” ihan mitä haluaa. Noin periaatteessa, mutta ei sitten kuitenkaan käytännössä kuten kirjoituksista voidaan lukea.Eikö tämä itsemääräämisoikeuden kieltäminen ole asia, joka polkee naisen oikeuksia? Jos nainen haluaa vuokrata pilluaan korvausta vastaan, niin sehän on aivan hänen asiansa.
Hirvittävän hitaasti muuttuvat ihmisten asenteet siitä, mitä pidetään moraalittomana, vääränä tai rikollisena kun puhutaan seksuaaliasioista.Kaikki mikä jotenkin poikkeaa tavallisuudesta, pidetään omituisena ellei peräti perverssinä. Joku aikaisemmin kirjoitti että on yleistä, että henkilö periaatteessa hyväksyy prostituution, mutta ei haluaisi, että omainen harjoittaa sitä.Kyllähän moni periaatteessa hyväksyy myös esim.homoseksuaalisuuden, mutta ei kuitenkaan toivoisi että esim.aviopuoliso paljastuisi homoseksuaaliksi.
Seksuaalisuus (vaikka poikkeavakin),joka ei vahingoita muita, pitäisi olla henkilön oma asia. Vaikka asia ei olisi ongelmallinen henkilölle itsellen, niin se voi olla sitä ympäröivälle yhteiskunnalle,joka ei asiaa hyväksy. Koska yhteiskunta ei seksin myymistä moraalisesti hyväksy, aiheutuu tästä hankaluuksia prostituutiota harjoittavalle henkilölle esim leimautumisen ja syrjinnän muodossa.Ajatellaan, että jos joku henkilö vapasta tahdostaan haluaa harjoittaa prostituutiota, niin täytyyhän hänellä jotenkin viirata. Näin
yhteiskunnan moraalinen velvollisuus on ohjata hänet oikealle tielle.
Sen sijaan työn teettäminen siten, että työntekijä ei saa työstään korvausta, häneltä riistetään vapaus ja häntä pahoinpidellään ja uhkaillaan, on aivan eri asia. Se on rikollista on sitten kyse seksin myymisestä tai työn teettämistä ”hikipajoissa” ,pelloilla, kaivoksissa tai missä vain.
”15 vuotta seksiä myynyt Johanna: ”Huoraaminen” on ammatti”
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011091014356122_uu.shtml
Itselläkin löytyy aiheesta kirjoitus, tämäkin oli ihan ytimessä.