Oceansoul tästä jo kirjoittikin ja kerkesi julkaisemaan omansa ensin, mutta täältä pesee silti. Kyse on siis A2 Teeman Homoilta -keskustelusta, joka löytyy YLE Areenalta (Areenasta?) 12.11.2010 asti:
(linkit poistettu, koska katseluaika meni jo)
Ajattelin varoiksi toistaa näitä OS:n mainitsemia väittelyjä. Kaksituntisesta keskustelusta ei jäänyt paljoakaan uutta käteen. Homoavioliittoja vastustava puoli (mm. piispa, perussuomalaisten ja kristillisten kansanedustajat sekä toimittaja) toistaa samoja argumentteja ja vastapuoli (mm. Mr. Gay Finland 2010, vihreiden julkihomo kansanedustaja, kahden äidin kasvattama nainen ja teatteriohjaaja) yrittää selittää, miksi ko. väitteitä ei voi järkevästi perustella. Kas näin:
”Lapsi tarvitsee sekä äidin että isän kasvaakseen täyspäiseksi.”
Niinniin taas, ja 50% todennäköisyydellä eroon johtava heteroavioliittoko tämän takaa? Yksinhuoltajaperheitä on nykyisellään ns. ihan saatanasti, kaikki peräisin heteroseksuaalisista suhteista. Sitä vastoin homoparit saisivat lapsensa pääasiassa adoption kautta, jolloin heidän kyvykkyytensä vanhemmuteen arvioidaan. Voisipa samaa sanoa teiniraskauksista, lomavauvoista ja alkoholistivanhemmista.
”Raamattu kieltää homoseksuaalisuuden”
Raamattu myöskin opettaa, että jos oikealla silmälläsi näet naisen ja himoitset tätä, sinun tulee repiä ko. silmä irti (Matt. 5: 28-29). Älkääkä yrittäkö väittää että voitte itse valikoida, mitkä kohdat jätetään pois.
”Homous on epäluonnollista”
Luonnossa esiintyy mm. samaa sukupuolta olevia pingviinipareja, jotka kasvattavat poikasia. Noin 1500 muun lajin on tulkittu esittävän homoseksuaalista käytöstä. Heteroseksuaalit parit harrastavat anaaliseksiä, S&M-leikkejä, lasten hyväksikäyttöä ja noin miljoonaa muuta juttua, jotka luokittuvat ihan yhtä epäluonnollisiksi. Seuraava, kiitos.
”Kohta saa mennä naimisiin koirankin kanssa”
Niin taas. Laki määrittää täysivaltaisen henkilön, ja täysivaltaisuus on vaatimus avioliitolle. Koira, lapsi tai vaikka se Playstation eivät ole täysivaltaisia yhteiskunnan jäseniä eivätkä siten voi antaa suostumustaan. Kukaan ei ole vaatinut sen enempää kuin kahden suostuvaisen aikuisen välisiä liittoja.
”Avioliitto on alusta asti ollut miehen ja naisen välinen”
Ja naispappeus oli kiellettyä noin 1986 vuotta. Kuten tässäkin, ”näin me on aina tehty” on huonoin mahdollinen perustelu millekään. Vertaa vaikka fiktiiviseen apinat häkissä -esimerkkiin.
”Lapsia kiusataan koulussa jos heidän vanhempansa ovat homoja”
Joo, samoin kuin lapsia kiusataan silmälaseista, ylipainosta, vääränlaisista vaatteista ja sisaruksiensa tekemisistä. Yrittäkää nyt edes vähän.
Mutta ei tässä vielä kaikki! Yleisökommentit ne vasta hienoja ovatkin, mutta näihin en enää viitsi puuttua:
”Voin pahoin kun näen kahden miehen suutelevan. Sänkyhommista puhumattakaan….”
”Meidän suvussa ei oo yhtään homoa. Varma tieto.”
”Pitäisikö homoutta opettaa biolokian tunnilla?”
”Homot olette aika suvaitsemattomia meitä heteroita kohtaan mielipiteestämme teistä”
”miksi lesbot käyttävät yhdynnässään tekokalua, mikä vika on aidossa?”
”Kertokaa miten tullaan homoksi, vai synnytäänkö siihen. Mielestäni kaikki homot ja lesbot ovat friikkejä! ’ Paroni kotkasta'”
Ja näitähän riittää. Loput täällä.
kirjoittanut: hihaton
Housuitta 
Ai niin: jos tuo Areenan keskustelu pisti ahdistamaan, kirkosta voi erota muutamalla klikkauksella täällä.
Vastaavasti kirkkoon liittyminen onnistuu tämän linkin kautta.
Miksi homot edes haluavat kirkkohäitä? Itse en todellakaan menisi rakkaani kanssa naimisiin läpimädässä instituutiossa, jonka mielestä olen jotenkin sairas ja syntinen. Antakaa niiden pitää raamattunsa ja lahoava uskonsa – kannattaa pyrkiä romuttamaan entinen silloin, kuin perusteet ovat niin mädänneet ettei niiden päälle voi enää uutta rakentaa.
Olen myöskin ihmetellyt sitä, että miksi jotkut homoseksuaalit haluaisivat siunauksen kirkossa, kun sen opit eivät heitä hyväksy. Mutta voihan sitä Raamattua niin monella tapaa tulkita, ja jos uskovainen on, niin ehkä sitä sitten kaipaisi ”Jumalan siunauksen” liitolleen… ja kyllähän sitä monet heteroseksuaalitkin haluaa kirkkohäät – vain siksi, että ne ovat hienot.
Mutta mielestäni tässä keskustelussa nyt oli tärkeintä se, että pitäisikö avioliittolaista tehdä sukupuolineutraali. Ei se, että pitäisikö heillä olla oikeus siihen kirkossa.
Uskovaiset ja homoseksuaalit eivät suinkaan ole kaksi erillistä ryhmää, vaan päällekkäisyyttä näyttää löytyvän yllättävän paljon. Se, että valtavirta on eri mieltä samasta uskonnosta, on toki kurja tilanne, mutta asian muuttaminen lähtee helpommin jostain muualta kuin kirkon asenteista. Siltäkin kannalta olisi ollut fiksumpaa keskittyä avioliittolain muutokseen ja katsoa onko kirkolla sen jälkeen munaa pysyä kannassaan.
Saapa nähdä tuleeko jossain vaiheessa lukumääräneutraalista avioliitosta vastaava keskustelu, olisi mielenkiintoista seurata moista.