Kieltäkää heteroavioliitto!

Tiedättehän, kuinka heteronormista poikkeavia avioliittoja vastustetaan lapsen edun nimissä? Että lapsi tarvitsee kasvaakseen isän ja äidin, eli molemmat vanhemmat?

Tilastokeskuksen mukaan avioeroja myönnetään Suomessa noin 13000 joka vuosi, ja aviopareista noin 75%:lla on lapsia. Toisin sanoen joka vuosi myönnetään lähes 10000 avioeroa, joissa lapsi(a) jää ilman toista vanhempaa. Samaan aikaan uusia avioliittoja solmitaan noin 30000, ja mikäli historia jatkaa itsensä toistamista, niistä joka toinen päättyy eroon.

Heteroavioliitto (ja oletettavasti myöskään heteroavoliitto) ei selvästikään voi tarjota lapselle kahden vanhemman tuomaa turvaa. Tarvitaan parempia vaihtoehtoja.

Ensimmäisenä mieleen tuleva vaihtoehto on homoavioliitto, johon rinnastuvia parisuhteen rekisteröintejä löytyy vuosilta 2002-2010 yhteensä  2253 kappaletta, erojen määrän ollessa samalla ajanjaksolla 313. Vertailulukuna vuonna 2000 solmituista heteroliitoista on samassa ajassa eroon päätynyt 25 prosenttia ja 2005 solmittujen erokäyrä on vielä vahvemmin nouseva. Luvut eivät toki ole suoraan vertailukelpoiset, mutta 14% vs. 25% on aika selkeä ero.

Tottakai suhdelukuun vaikuttavat monet tekijät, kuten vaikka haluttomuus rekisteröidä seksuaalisen suuntautumisen paljastava suhdemuoto ja rekisteröinnin lyhyt olemassaoloikä. Silti näyttää olevan selvää, kumpi ryhmä pystyy varmemmin tarjoamaan lapselle kahden vanhemman kasvuympäristön.

Entäs polysuhteet sitten?

Lukuja ei taida pahemmin löytyä, mutta jos perheessä on jo lähtökohtaisesti esim. 4 aikuista, kahden pysyminen lapsen huoltajina on paljon todennäköisempää kuin kahden vanhemman perheessä. Lisäksi perheeseen saattaa tulla uusia aikuisia vanhojen lisäksi tai tilalle, mikä edelleen parantaa todennäköisyyksiä vähintään kahden vanhemman läsnäololle.

Sitten on tietty liuta näitä laitoksia, sijaisperheitä, lastenkoteja ja muita ratkaisuja, joiden lienee kaikkien todettu olevan jopa heteroavioliittoa huonompia kasvuympäristöjä. On aika saada parempia ratkaisuja, eli sukupuoli- ja lukumääräneutraali avioliitto kehiin!

 

Ansiomitaleja pedofiileille

Väitän, että aika moni pedofiili ansaitsisi kunniamerkin. Ennen kuin nakkelette kiviä tai juotte kuravelliä, kannattaa lukaista vähän edemmäs.

Pedofilia on määritelmän mukaan seksuaalisen mielenkiinnon kohdistumista esimurrosikäisiin lapsiin, vaikka usein termiä käytetäänkin (väärin) lapsiin sekaantumisesta. Tämä on toki vain muotoseikka, mutta tärkeä tuon alkuperäisen väitteen kannalta.

On kahdenlaisia pedofiilejä, niitä, jotka toteuttavat mielihaluaan, ja niitä, jotka pitävät sen kurissa jopa kymmenien vuosien ajan. Vain ensin mainitut päätyvät otsikoihin, ja sitä myötä koko pedofiili-termi on kansan suussa alkanut tarkoittaa halujaan toteuttavia pedofiilejä. Minun käyttämänäni se tarkoittaa kaikkia lapsista seksuaalisesti kiinnostuneita.

Sen sijaan ne, jotka kurinalaisesti pitävät ”väärät” halunsa aisoissa, jäävät täysin pimentoon. Heidän on vaikea löytää ammattiapua, vertaistuesta puhumattakaan, ja suurimman osan asiasta joutuu käsittelemään oman päänsä sisällä.  Ja silti jotkut selviävät jopa kymmeniä vuosia astumatta lain väärälle puolelle. Se jos mikä on hatunnoston arvoinen suoritus.

Ai että mitäkö sitten pitäisi oikeasti tehdä?

Sen sijaan, että pedofiilit ajettaisiin maan alle syyttelyjen ja stigmatisoinnin keinoin, parempi ratkaisu olisi tarjota tukea, terapiaa ja vaikka vain luotettavia kuuntelijoita, joiden kanssa mielihalujaan voisi pohtia ja avata. Mielihaluilleen ei voi mitään, eikä niiden perusteella voi ihmistä tuomita. Tärkeää on se, miten laittomuuksiin ohjaavia mielihalujaan toteuttaa tai ei toteuta, ja siihen jokaisella tarvitsevalla pitäisi olla oikeus saada apua.

Lapsiin kohdistuva seksuaalisuus on vaikea kysymys, mutta silti lapsen etu on asetettava ensisijaiseksi. Rangaistukset lapsen hyväksikäytöstä tulee säilyttää, mutta niiden rinnalla hoitomuotoja ja tukea kaidalla polulla pysymiseen tulisi kehittää. Harva asia on yhtä musertava kuin seksuaalinen halu, jota ei voi toteuttaa vahingoittamatta muita ihmisiä heidän tahtomattaan.

Tämän kirjoituksen inspiraationa on ollut Dan Savage, joka kirjoitti aiheesta ensimmäisen kerran noin vuosi sitten.  Savagea enemmän lukeneet löytänevät muitakin yhtymäkohtia blogin ja Savage Loven välillä.

kirjoittanut: hihaton

Hihaton testaa: Ylen Homoilta

Oceansoul tästä jo kirjoittikin ja kerkesi julkaisemaan omansa ensin, mutta täältä pesee silti. Kyse on siis A2 Teeman Homoilta -keskustelusta, joka löytyy YLE Areenalta (Areenasta?) 12.11.2010 asti:

(linkit poistettu, koska katseluaika meni jo)

Ajattelin varoiksi toistaa näitä OS:n mainitsemia väittelyjä. Kaksituntisesta keskustelusta ei jäänyt paljoakaan uutta käteen. Homoavioliittoja vastustava puoli (mm. piispa, perussuomalaisten ja kristillisten kansanedustajat sekä toimittaja) toistaa samoja argumentteja ja vastapuoli (mm. Mr. Gay Finland 2010, vihreiden julkihomo kansanedustaja, kahden äidin kasvattama nainen ja teatteriohjaaja)  yrittää selittää, miksi ko. väitteitä ei voi järkevästi perustella. Kas näin:

”Lapsi tarvitsee sekä äidin että isän kasvaakseen täyspäiseksi.”

Niinniin taas, ja 50% todennäköisyydellä eroon johtava heteroavioliittoko tämän takaa? Yksinhuoltajaperheitä on nykyisellään ns. ihan saatanasti, kaikki peräisin heteroseksuaalisista suhteista. Sitä vastoin homoparit saisivat lapsensa pääasiassa adoption kautta, jolloin heidän kyvykkyytensä vanhemmuteen arvioidaan. Voisipa samaa sanoa teiniraskauksista, lomavauvoista ja alkoholistivanhemmista.

”Raamattu kieltää homoseksuaalisuuden”

Raamattu myöskin opettaa, että jos oikealla silmälläsi näet naisen ja himoitset tätä, sinun tulee repiä ko. silmä irti (Matt. 5: 28-29). Älkääkä yrittäkö väittää että voitte itse valikoida, mitkä kohdat jätetään pois.

”Homous on epäluonnollista”

Luonnossa esiintyy mm. samaa sukupuolta olevia pingviinipareja, jotka kasvattavat poikasia. Noin 1500 muun lajin on tulkittu esittävän homoseksuaalista käytöstä. Heteroseksuaalit parit harrastavat anaaliseksiä, S&M-leikkejä, lasten hyväksikäyttöä ja noin miljoonaa muuta juttua, jotka luokittuvat ihan yhtä epäluonnollisiksi. Seuraava, kiitos.

”Kohta saa mennä naimisiin koirankin kanssa”

Niin taas. Laki määrittää täysivaltaisen henkilön, ja täysivaltaisuus on vaatimus avioliitolle. Koira, lapsi tai vaikka se Playstation eivät ole täysivaltaisia yhteiskunnan jäseniä eivätkä siten voi antaa suostumustaan. Kukaan ei ole vaatinut sen enempää kuin kahden suostuvaisen aikuisen välisiä liittoja.

”Avioliitto on alusta asti ollut miehen ja naisen välinen”

Ja naispappeus oli kiellettyä noin 1986 vuotta. Kuten tässäkin, ”näin me on aina tehty” on huonoin mahdollinen perustelu millekään. Vertaa vaikka fiktiiviseen apinat häkissä -esimerkkiin.

”Lapsia kiusataan koulussa jos heidän vanhempansa ovat homoja”

Joo, samoin kuin lapsia kiusataan silmälaseista, ylipainosta, vääränlaisista vaatteista ja sisaruksiensa tekemisistä. Yrittäkää nyt edes vähän.

Mutta ei tässä vielä kaikki! Yleisökommentit ne vasta hienoja ovatkin, mutta näihin en enää viitsi puuttua:

”Voin pahoin kun näen kahden miehen suutelevan. Sänkyhommista puhumattakaan….”

”Meidän suvussa ei oo yhtään homoa. Varma tieto.”

”Pitäisikö homoutta opettaa biolokian tunnilla?”

”Homot olette aika suvaitsemattomia meitä heteroita kohtaan mielipiteestämme teistä”

”miksi lesbot käyttävät yhdynnässään tekokalua, mikä vika on aidossa?”

”Kertokaa miten tullaan homoksi, vai synnytäänkö siihen. Mielestäni kaikki homot ja lesbot ovat friikkejä! ’ Paroni kotkasta'”

Ja näitähän riittää. Loput täällä.

kirjoittanut: hihaton