Kannanotto ympärileikkausten kieltämiseksi

Seksualistin kautta törmäsin kannanottoon, jonka allekirjoitan vahvasti. Kannanoton takaa löytyy mm. Sexpo-säätiö.

Kansalaisjärjestöt vaativat lapsille ei-lääketieteellisin perustein tehtävien ympärileikkausten kieltämistä erillisellä lailla. Pojalle tehtävä ympärileikkaus on pahoinpitelyn tuntomerkit täyttävä teko, jossa pojalta poistetaan siittimen tuntoherkimmät alueet ja lisäksi vaurioitetaan sukupuolielimen toimintamekanismia.

Vastasyntyneiden on todettu kokevan ympärileikkauksen aikana suurta kipua, kauhua ja turvattomuutta sekä saavan post-traumaattisia häiriöitä. Tanskassa tehdyssä väestötason tutkimuksessa on todettu ympärileikkauksen voivan aiheuttaa seksuaalisia ongelmia sekä ympärileikatulle että hänen kumppanilleen.

Ympärileikkauksella loukataan lapselle kuuluvaa suojaa fyysiseltä väkivallalta sekä riistetään häneltä oikeus päättää hänen kehoonsa kohdistuvasta peruuttamattomasta toimenpiteestä, joka uskonnollisin perustein tehtynä loukkaa lapsen uskonnonvapautta ja myös hänen päätösvaltaansa aikuisena. Jos ympärileikattu henkilö päättää aikuisena luopua uskonnostaan tai vaihtaa sitä, ei hän voi peruuttaa tehtyä leikkausta.

Vihreä miesliike ry., Profeministimiehet ry., Sexpo-säätiö, Vasemmistoliiton miespoliittinen työryhmä, Suomen Humanistiliitto sekä Miesten tasa-arvo ry. ovat hyväksyneet tämän kannanoton ei-lääketieteellisin perustein tehtävien lasten ympärileikkausten kieltämiseksi.

Aiemmin mm. Lääkäriliitto, Lastensuojelun keskusliitto ja Profeministit ry. ovat tuominneet lasten ympärileikkaukset. Taloustutkimuksen kyselyn mukaan 80 % suomalaisista vastustaa niitä.

Olin jo kirjoittamassa, että esinahan poisto ei ole sama kuin peniksen tuntoherkimmän osan poisto, mutta ilmeisesti olin väärässä (lausunto (PDF), sivu 7). Yhden lisäyksen kuitenkin haluaisin tehdä:

Ei-lääketieteellisten ympärileikkausten totaalikielto ei mielestäni ole tarpeen, vaan riittää, ettei niitä tehdä lapsille tai muille vajaavaltaisille. Sitten, kun ihminen katsotaan täysivaltaiseksi mm. ajoneuvon kuljettamiseen ja viinanjuontiin, hän voi halutessaan myös ottaa ympärileikkauksen.

kirjoittanut: hihaton

Hihaton testaa: Ylen Homoilta

Oceansoul tästä jo kirjoittikin ja kerkesi julkaisemaan omansa ensin, mutta täältä pesee silti. Kyse on siis A2 Teeman Homoilta -keskustelusta, joka löytyy YLE Areenalta (Areenasta?) 12.11.2010 asti:

(linkit poistettu, koska katseluaika meni jo)

Ajattelin varoiksi toistaa näitä OS:n mainitsemia väittelyjä. Kaksituntisesta keskustelusta ei jäänyt paljoakaan uutta käteen. Homoavioliittoja vastustava puoli (mm. piispa, perussuomalaisten ja kristillisten kansanedustajat sekä toimittaja) toistaa samoja argumentteja ja vastapuoli (mm. Mr. Gay Finland 2010, vihreiden julkihomo kansanedustaja, kahden äidin kasvattama nainen ja teatteriohjaaja)  yrittää selittää, miksi ko. väitteitä ei voi järkevästi perustella. Kas näin:

”Lapsi tarvitsee sekä äidin että isän kasvaakseen täyspäiseksi.”

Niinniin taas, ja 50% todennäköisyydellä eroon johtava heteroavioliittoko tämän takaa? Yksinhuoltajaperheitä on nykyisellään ns. ihan saatanasti, kaikki peräisin heteroseksuaalisista suhteista. Sitä vastoin homoparit saisivat lapsensa pääasiassa adoption kautta, jolloin heidän kyvykkyytensä vanhemmuteen arvioidaan. Voisipa samaa sanoa teiniraskauksista, lomavauvoista ja alkoholistivanhemmista.

”Raamattu kieltää homoseksuaalisuuden”

Raamattu myöskin opettaa, että jos oikealla silmälläsi näet naisen ja himoitset tätä, sinun tulee repiä ko. silmä irti (Matt. 5: 28-29). Älkääkä yrittäkö väittää että voitte itse valikoida, mitkä kohdat jätetään pois.

”Homous on epäluonnollista”

Luonnossa esiintyy mm. samaa sukupuolta olevia pingviinipareja, jotka kasvattavat poikasia. Noin 1500 muun lajin on tulkittu esittävän homoseksuaalista käytöstä. Heteroseksuaalit parit harrastavat anaaliseksiä, S&M-leikkejä, lasten hyväksikäyttöä ja noin miljoonaa muuta juttua, jotka luokittuvat ihan yhtä epäluonnollisiksi. Seuraava, kiitos.

”Kohta saa mennä naimisiin koirankin kanssa”

Niin taas. Laki määrittää täysivaltaisen henkilön, ja täysivaltaisuus on vaatimus avioliitolle. Koira, lapsi tai vaikka se Playstation eivät ole täysivaltaisia yhteiskunnan jäseniä eivätkä siten voi antaa suostumustaan. Kukaan ei ole vaatinut sen enempää kuin kahden suostuvaisen aikuisen välisiä liittoja.

”Avioliitto on alusta asti ollut miehen ja naisen välinen”

Ja naispappeus oli kiellettyä noin 1986 vuotta. Kuten tässäkin, ”näin me on aina tehty” on huonoin mahdollinen perustelu millekään. Vertaa vaikka fiktiiviseen apinat häkissä -esimerkkiin.

”Lapsia kiusataan koulussa jos heidän vanhempansa ovat homoja”

Joo, samoin kuin lapsia kiusataan silmälaseista, ylipainosta, vääränlaisista vaatteista ja sisaruksiensa tekemisistä. Yrittäkää nyt edes vähän.

Mutta ei tässä vielä kaikki! Yleisökommentit ne vasta hienoja ovatkin, mutta näihin en enää viitsi puuttua:

”Voin pahoin kun näen kahden miehen suutelevan. Sänkyhommista puhumattakaan….”

”Meidän suvussa ei oo yhtään homoa. Varma tieto.”

”Pitäisikö homoutta opettaa biolokian tunnilla?”

”Homot olette aika suvaitsemattomia meitä heteroita kohtaan mielipiteestämme teistä”

”miksi lesbot käyttävät yhdynnässään tekokalua, mikä vika on aidossa?”

”Kertokaa miten tullaan homoksi, vai synnytäänkö siihen. Mielestäni kaikki homot ja lesbot ovat friikkejä! ’ Paroni kotkasta'”

Ja näitähän riittää. Loput täällä.

kirjoittanut: hihaton

Oopperaakin jo sensuroidaan

Pari päivää sitten iltapäivälehdet uutisoivat Karita Mattilan esiintymisen sensuroinnista. Oopperatähtemme esiintyy New Yorkin Metropolitan –oopperassa, ja esitys nähtiin eilen Suomenkin elokuvateattereissa suorana lähetyksenä. Jostakin syystä se, että Mattila esiintyy eräässä kohtauksessa täysin alastomana, on herättänyt suurta kohua mm. täällä Suomessa. Ja ilmeisesti myös USA:ssa, tuossa tekosiveyden mallimassa.

Uutinen siis kertoi, ettei Mattilaa kuitenkaan nähdä alastomana kuin paikan päällä Metropolitanissa. Muualle välitettävät lähetykset sensuroidaan oopperan johtajan päätöksellä, koska halutaan kunnioittaa esiintyjiä sekä suojella lapsia. Halutaan kunnioittaa esiintyjiä??

En ollut teatterissa katsomassa, mitä Mattilan tissien tilalla näytettiin, mutta onhan tämä valitettava todiste siitä, kuinka luonnottomilla arvoilla meitä hallitaan. Amerikkalaiset ovat toki aina olleet kaksinaismoralismin mallioppilaita. Tulee mieleen eräs amerikkalaisen jalkapallon loppuottelu, jossa laulajatar Janet Jacksonin rinta vilahti paljaana (eikä edes paljaana, sillä nännin peitti tinakoru). Siitäkös koko Amerikka meni sekaisin ja televisioyhtiölle tehtiin yli puoli miljoonaa valitusta. Sen jälkeen kaikki maan televisiolähetykset ovatkin olleet muutaman sekunnin viivästettyjä, jotta sensorit pystyvät heti painamaan stop –nappulaa, jos nänni hiemankin jossain sattuisi vilahtamaan.

Tällaisen nurjamielisyyden juuret johtavat auttamatta kristinuskon opetuksiin. Synnin käsite on moniin vahvasti iskostunut ja seksihän on yksi pahimpia syntejä. Huvittavinta kuitenkin on se, että lapsia suojellaan nänneiltä! En ole nähnyt yhtään tieteellisesti pätevää tutkimusta, jossa olisi osoitettu, että alastoman ihmisen näkeminen vaikuttaisi haitallisesti lapsen kehitykseen.

Sen voi kyllä uskoa aiheuttavan lapselle traumoja, että aikuinen ei osaa suhtautua alastomuuteen normaalisti ja välittää tämän ahdistuksensa lapsiin. Lapset ovat vuosimiljoonia nähneet alastomia ihmisiä ja eläimiä ympärillään joutumatta paniikkiin. Lapset ovat vuosimiljoonia nähneet jopa seksiä niin ihmisten kuin eläintenkin harjoittamana, joka puolella. Eikä tämäkään ole heitä järkyttänyt.

Ainoa, mikä järkyttää, on aikuisten luonnoton suhtautuminen seksuaalisuuteen. En muuten usko sitäkään, että edes siitä on yhtään kunnon tutkimusta olemassa, että seksin näkeminen olisi lasten kehitykselle haitallista. Päinvastoinkin voisi ajatella, mikäli olisimme sitä mieltä, ettei seksi, alastomuudesta nyt puhumattakaan, ole syntiä.

kirjoittanut: villiq