Vartija saunassa

Me suomalaiset kuvittelemme osaavamme suhtautua alastomuuteen luonnollisesti. Onhan meillä aina ollut sauna keskuudessamme. Mutta mitä on sellainen alastomuus, josta seksuaalisuus nimenomaan kielletään? Tuntuu siltä, että kaikkeen muuhun seksuaalisuuden ymppääminen on sallittua, mutta ei alastomuuteen (esimerkkinä naturismi) – tai ainakaan saunaan.

Mutta emme taida edes tässä alastomuudessa olla kovin edistyksellisiä. Meillä ehkä saunotaan perheen kesken sekasaunassa niin kauan kuin lapset kasvavat murrosikään, mutta kaikki muu sekoilu alkaa jo olla harvinaista. Onko meillä kaikille vapaata saunamaailmaa muualla kuin Katinkullassa? Saksassa sen sijaan on aivan yleistä, ettei kylpylöissä käytetä lainkaan uima-asuja. Meillä syntyy karmea valitus jo siitä, että äidit ottavat poikalapsensa mukaan uimahallin naistenpuolelle! Erityisen ongelmallista alastomuus tuntuukin olevan naisille.

Sauna on monille Pyhä Paikka. Myös Suomen Saunaseura ajaa puhdasoppista linjaa. Saunarauhastakin höpötetään. Perinteisesti on ollut jopa kiellettyä saunoa liian myöhään lauantaisin, koska kristillisen käsityksen mukaan myöhäinen lauantai-ilta on jo pyhitettyä aikaa eli sapattia. Ei kai sitten ole ihme, jos viimeisin saunakatastrofi kirvoittaa keskustelupalstoilla puheita Sodomasta ja jumalan tuomioista.

Helsingin Yrjönkadun uimahalliin on palkattu vartijat, koska kaikki asiakkaat eivät ole kunnioittaneet saunarauhaa! Tässä hallissahan on mahdollista uida nakuna, mutta sukupuolet on eroteltu eri viikonpäiville. Vartijat käyvät nyt kurkkimassa myös saunatiloissa. Onkohan niillä virkapuku päällä höyrysaunassakin? Jotkut tiukkapipot olivat valittaneet, että saunoissa on nähty toisiaan tyydyttäviä miehiä. Liikuntavirasto on antanut porttikiellon neljälle miehelle ja pannut vartijat vahtimaan kylpijöitä. Se varmaan onkin saunarauhaa parhaimmillaan?

Jotenkin tuntuu taas siltä, että mopo on karannut joltakulta käsistä. Mitä pahaa on saunaseksissä? Jos seksi on sallittua ja jopa suositeltavaa keittiön pöydällä, miksi sauna olisi poikkeus? Eräs rakastajattareni kehui saaneensa parhaan seksikokemuksensa saunassa. Kesäinen rantasauna, lämmin järvivesi, auringonlasku ja seksi, ei kai sen parempaa yhdistelmää olekaan.

Minua ei kyllä haittaisi, vaikka höyrysaunoissakin pantaisiin ihan oikeasti, olisi se sitten homo- tai heteroseksiä. Olen minäkin harrastanut tyttöystävieni kanssa seksiä kylpylöissä. Minulla kai on käynyt tuuri, kun olen törmännyt naisiin, jotka ovat halunneet seksiä ensin pukukopissa, sitten höyrysaunassa ja vielä porealtaassakin.

Facebookiin joku on jo pistänyt pystyyn ryhmän Uimahallien turvallisuuden puolesta: siveettömään käytökseen ja seksuaaliseen ahdisteluun on puututtava välittömästi. Noin kätevästi ihmisten keskinäinen nautinto väännetään ahdisteluksi. Tuskinpa Yrjönkadulla on ketään mihinkään pakotettu. Sinänsä Yrjönkadun järjestelyt ovat epätasa-arvoisia, kun siellä tarjotaan homoseksuaaleille sellaista, mikä on heteroilta kielletty – yhteinen kylpymahdollisuus.

kirjoittanut: villiq

10 kommenttia artikkeliin ”Vartija saunassa

  1. oceansoul 06.11.10 / 18:02

    Henk.koht. kyllä olen sitä mieltä, ettei seksi kuulu yleisiin saunoihin (tai minnekään muualle, missä voi katsojina olla lapsia tai muita, joita asia saattaa häiritä). Kotisaunat yms. ovatkin sitten ihan eri asia.. :p
    Mutta sen sijaan olen samaa mieltä siitä, ettei alastomuuteen tarvitse suhtautua niin ihmeellisesti kuin täällä Suomessa yleensä. Rannoilla voi hyvin ottaa aurinkoa nakuna ja saunat voisivat olla sekasaunoja. Tuo vartijajuttu on kyllä nyt hieman liioittelua…

    Varsinaisesti panemista en ole itse uimahalleissa päässyt seuraamaan, mutta lapsena höyrysaunassa tuli nähtyä, kun joku mies runkkaili ihan vieressä. Ei jäänyt traumoja, mutta oli se nyt vähän kyseenalaista.

    • hihaton 09.11.10 / 11:49

      Olen samaa mieltä OS:n kanssa siitä, ettei seksi kuulu yleisiin saunoihin. Ne ovat julkisia paikkoja samalla tavalla kuin kadunvarret, kaupat ja poliisilaitosten portaat, joilla seksin harrastaminen on myös kiellettyä. Panemista vastaan minulla ei sinänsä ole mitään, mutta vieraiden ihmisten seksitouhuja en halua joutua katselemaan ilman ennakkovaroitusta ja mahdollisuutta kieltäytyä. Jos haluan katsoa muiden ihmisten panemista (ja yleensä en halua), katson pornoa tai ehdotan sitä erikseen sellaisille tyypeille, joita haluan katsella.

      Suomalainen liberaali suhtautuminen alastomuuteen on (ainakin ollut) nimenomaan sitä, ettei siihen sotketa seksiä tai seksuaalisuutta. Vain sillä tavoin luodaan ilmapiiri, jossa toisilleen tuntemattomat ja/tai toisistaan seksuaalisesti ei-kiinnostuneet ihmiset voivat tuntea olonsa mukavaksi ja turvalliseksi ilman vaatteita. Tässäkin on (ainakin omalla kohdallani) kyse siitä, että haluan etukäteen valita missä tilanteissa ja kenen kanssa alan kanssakäymisiin. Seksuaalisuuden suora sekoittaminen sauna-alastomuuteen rikkoo sitä valinnanvapautta, jolla ihmiset voivat poimia joukosta haluamansa kumppanit.

      Ja toki asianlaita on ihan toinen, kun päästään yksityissaunaan valikoidussa seurassa, mutta silloinkin pitää ottaa huomioon kaikkien paikalla olevien mielipiteet.

      • villiq 10.11.10 / 17:45

        Kylpylässäkin voi sekstailla ilman, että kukaan huomaa. Seksiä voi harrastaa monella tavalla, aina ei tarvitse ajaa veturilla tunneliin. Mielikuvituksesta on apua. Pelkkä paikan erikoisuus kiehtoo monia, ei ole pakko mennä kenenkään eikä varsinkaan lasten silmien eteen. Ja tämä on kiellettyä vain siksi, että joku suvaitsevaisuutensa kanssa taisteleva saattaa vetää herneen nenäänsä.

        Minua ei häiritse, jos satun näkemään puistossa rakastelevan pariskunnan. Joku toinen soittaa poliisille. Kolmatta riepoo, jos siellä näkyy homopari. Kuka meistä on lain mukaan oikeassa? Kuka on ”oikeasti” oikeassa? Kuka edustaa suvaitsevaisuutta? Lainsäädäntö ymmärtää usein suvaitsemattomuutta, puhutaan nyt sitten minkä sortin laista tahansa. Vähemmän sietävien rauhaa kunnioitetaan enemmän kuin suvaitsevien, koska suvaitsevat sopeutuvat rajoituksiin paremmin. Onko se riittävän hyvä oikeuden mittari?

        Lakikieltoihin vetoaminen on melko huono argumentti. Muutama vuosikymmen sitten homoseksuaalisuus oli Suomessakin rikos. Nyt samassa asemassa ovat esimerkiksi polyamoristit. Transvestisuus luokitellaan edelleen sairaudeksi. Suomessa yksiavioisuus on pyhimpiä asioita, silti se ei toimi käytännössä. Ihmiset elävät kuin ellun kanat. Pitäisikö heidät panna vankilaan vai olisiko aika muuttaa lakia?

        Moniavioisuus on maan tapa useammassa valtiossa kuin yksiavioisuus. Minkä maan lainsäädännöstä löytyy se täydellinen totuus? Ihminen on kuitenkin samanlainen joka puolella maapalloa. Jos eläisimme Montanassa, kaikki seksuaalinen kanssakäyminen vastakkaisen sukupuolen kanssa etupihalla auringonlaskun jälkeen olisi kielletty – mutta vain jos pariskunta olisi alaston.

        Alastomuus on luonnollista. Seksuaalisuus lienee sekin luonnollista. Kuinka nämä kaksi asiaa eivät kuuluisi yhteen? Mielestäni ainakin yhtä hyvin kuin seksi ja kulinarismi tai seksi ja vaatteet. En ole huomannut näiden asioiden yhdistämistä suuresti paheksuttavan. Seksi sotketaan alastomuuteen juuri kieltojen avulla. Uimahallissa sukupuolet eivät voi uida alastomina. Tämä on pahimman sortin seksi(pelo)n sotkemista alastomuuteen! Kielloilla yleensä saadaan aikaiseksi vastakkainen lopputulos, mitä ehkä toivottiin.

  2. hihaton 17.11.10 / 20:40

    En tarkoittanut käyttää laittomuutta argumenttina, vaan vertasin sen kautta erilaisia julkisia paikkoja. Kuten olen aiemminkin sanonut, lähes kaikenlaiset seksihommat suostuvaisten aikuisten välillä ovat ok ja kannatettavia. Jos joudun tahtomattani katselemaan muiden panemista, se tekee minusta ei-suostuvaisen ja asiasta ei-toivotun. Riippuu tapauksesta, milloin toisten panemisen näkeminen häiritsee, mutta riski on sen verran iso, että haluan säilyttää itsemäärämisoikeuteni asiassa.

    Kannatan moniavioisuuden sallimista, koska se on suostuvaisten aikuisten välinen asia, mutten kannata julkisen sekstailun sallimista, koska siihen voi joutua osallistumaan tahtomattaan. Ja kyllä, katseleminen on osallistumista – kysykää vaikka itsensäpaljastelua harrastavalta, miksi he eivät tee sitä vain peilin edessä.

  3. Laurenzia 18.11.10 / 18:49

    Niin…

    Minäkään en pidä saunaa seksiltä tabuna paikkana, mutta yleisiä saunoja tai ylipäätään tiloja joissa voi joutua nimenomaan lasten yllättämiksi pidän.

    Uimahallien kohdalla tämä ihan oikeasti on ongelma: poikalapsen äitinä olen saanut uimahallissa käyviltä miehiltä ihan suoran kehoituksen että pientä poikaa ei parane laittaa yksin miestenpuolelle koska kaikennäköisiä heiluu siellä.

    Samoin tiedän uimista harrastavien nuorten jättävän peseytymisen turhan pienelle koska kokevat runkkareiden katseet ahdistavina.

    Sinällään en pidä yhtään huonona että uimahallien peseytymistiloissa olisi vakituisesti henkilökuntaa olemaan tarvittaessa apuna

    • oceansoul 18.11.10 / 22:13

      ”Samoin tiedän uimista harrastavien nuorten jättävän peseytymisen turhan pienelle koska kokevat runkkareiden katseet ahdistavina.”

      Muistanpa vain, että siinä murrosiän kynnyksellä kaikki (naisten puolella ainakin) jättivät peseytymisen vähälle uimahalleissa (ts. uikkareita ei otettu pois, vaan ne päällä mentiin suihkuun ja saunaan…) sen takia, ettei varsinkaan ikätovereiden haluttu näkevän, miltä itse näyttää. Ei sen takia, että joidenkin ”runkkareiden” katseet olisi ahdistanut. (Mutta toki sekin saattaa olla joillakin syynä.)

      • hihaton 19.11.10 / 15:29

        Poikien puolella kukaan ei tehnyt noin, vaan jokainen oli siellä ihan yhtä munasillaan ja häpeilemättä. Ulkonäköpaineet ja keskinäinen nokkiminen ovat paljon pienemmässä roolissa miesten kesken, enkä tiedä kenelläkään tulleen tarvista huolestua oman kropan ulkonäöstä. Noihin runkkareihin en ole törmännyt kertaakaan, eli en joko ole sattunut paikalle oikeaan aikaan tai tyypit ovat pitäneet ajatukset hyvin piilossa. Itse en jaksaisi stressata lapsen päästämistä miesten puolelle, mutta kukin tavallaan.

        • oceansoul 19.11.10 / 17:24

          ”Ulkonäköpaineet ja keskinäinen nokkiminen ovat paljon pienemmässä roolissa miesten kesken, enkä tiedä kenelläkään tulleen tarvista huolestua oman kropan ulkonäöstä.”

          Jjoo-o, totta.
          Mutta varmasti poikiakin saattaa joskus huolestuttaa, jos oma penis tai/ja karvoitus ei ole alkanut vielä kasvamaan pahemmin, kun muilla taas on jne.

  4. Rudeboy 27.12.10 / 15:45

    Onhan se tietty eri asia harrastaa seksiä yleisessä uimalassa kuin omassa kodissa, vaikka kyllähän näitä urbaaneja legendoja kylpyläseksistä aina liikkuu. Eräs hohdokkaimpia muistojani on kun tissuttelin martinia kotini uima-altaassa läppärin äärellä ja privailin cämissä tuolla (linkki jälleen poistettu -Hihaton) nätin blondin kanssa kenen tissit muistuttivat rantapalloja. Siinäkin vinkkeli perjantai-illan viettoon.

    • hihaton 27.12.10 / 19:20

      Seuraava tällainen kommentti lähtee sitten ilman kyselyjä spammikansioon, tämä selviää pelkällä mainoslinkin poistolla. Kolmatta varoitusta ei tule.

Kerrohan sinäkin ajatuksesi! (Sähköpostiosoite ei ole pakollinen.)

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s