Seksiä varatun kanssa vai ei?

”Tuo vei mun naisen!” on niin klisee, että tuskin kukaan on sitä välttynyt jossain kuulemasta. Mutta mitä se nyt sitten oikein tarkoittaa? Eikö jokaisella ole oikeus olla sen kanssa, josta on eniten kiinnostunut? Voiko toisen omistaa ja siten kieltää panemasta muita?

Noin puolet parisuhteessa elävistä pettää, kertovat meille lehdet. Pettämisen voi määritellä noin gaziljoonalla eri tavalla, mutta yleisimmät lienevät seksin harrastaminen toisen kanssa ja kumppanilta salattu suhde, vaikkei se olisikaan seksuaalinen. Neuroottisimmille näyttää riittävän vääränlainen katse, pornon katsominen tai pitkä keskustelu jonkun kanssa, skaalan toisessa päässä ovat avoimet suhteet sekä ne, jotka eivät edes halua kuulla kumppaninsa menemisistä. Useimmat sijoittuvat jonnekin välille, mutta pelottavan moni kohti ensin mainittua.

Okeiokei, uuteen suhteeseen suoraan hyppääminen on monesti vanhan kumppanin pettämistä tavalla tai toisella, mutta muuttaako se lopputulosta? Todennäköisesti pettänyt osapuoli olisi lähtenyt ennemmin tai myöhemmin, kunhan sopiva tyyppi olisi kävellyt vastaan jossain kadunkulmassa. Jos vanha suhde olisi ollut kunnossa, kumpaakaan ei olisi tapahtunut.

Ja entäs se uusi tyyppi joka ”vei” pettäjän mukanaan? Minä väitän, ettei häntä ole syyttäminen osallisuudestaan asiaan. Ulkopuolinen ei voi rikkoa parisuhdetta, joka ei ole valmiiksi rikki, eikä kenenkään aiemmin solmima suhde ole syy kieltää kahta ihmistä alkamasta suhteeseen niin halutessaan. Parisuhde hajoaa aina sisältä päin, ulkopuoliset enintään nopeuttavat sen hajoamista.

Joo, saahan sitä toivoa että hommat lutviintuisi noin rationaalisesti. Jos pelkää draamaa ja huutoa, ei kannata sekaantua varattuihin, mutta rohkea rokan syö ja uhkarohkea toisen vaimoa. Ei siihen kovin todennäköisesti kuole.

kirjoittanut: hihaton

Alaikäisille ilmainen ehkäisy, jooko?

”Vartija kiinnitti huomionsa kahteen 11-vuotiaaseen poikaan, jotka ”hääräsivät epämääräisesti” hyllyjen luona — Pojat poistuivat kaupasta yhtäkkiä, ja vartija seurasi heitä parkkihalliin. Siellä ilmeni, että pojat olivat vieneet kaupasta kolme pakettia kondomeja, joiden arvo oli noin 28 euroa.” (IL)

Varastaminen on tietenkin väärin, mutta uutinen herättää muita mietteitä. Ovatko pojat varastaneet kortsuja vain huvikseen? Vai oikeasti panemista varten? Tai kenties ihan vain varuilta tai harjoittelua varten?

11-vuotiaiden ei yhdyntöjä kuuluisi vielä harrastella, mutta sen sijaan kondomin asettamista on fiksua harjoitella jo hyvissä ajoin, että se onnistuu sitten varsinaisena h-hetkenäkin. (Ja tätä toki kannattaa tyttöjenkin harjoitella; vaikka sitten banaanin päälle.)

Jos pojat ovat varastaneet kortsuja muusta syystä kuin vain huvikseen, herää kysymys: Onko kondomit liian kalliita lapsille/nuorille, jotka saavat vain ehkäpä pienen viikkorahan? Osittain ehkä, sillä kondomien hinnat ovat Suomessa älyttömät. Itse on tullut käytettyä eniten Protex-merkkisiä kondomeja, sillä niitä Prismasta löytää n. 3 euron hintaan (10kpl:n paketti) – ja muutenkin olemme niihin olleet tyytyväisiä. Sen sijaan monet muut merkit ovat hinnaltaan huomattavasti kalliimpia. Seksikaupoista isoja pakkauksia saa toki helpostikin halvalla, mutta teinit harvemmin sellaisia lähtevät ostamaan.

Ehkäisyn kustannukset kuuluisi toki laittaa puoliksi kumppaneiden kesken. Tällöin hinnan ei pitäisi muodostua mahdottomaksi, mutta… Mielestäni esimerkiksi alle 18-vuotiaille ehkäisy – oli menetelmänä sitten kondomit tai e-pillerit (tai jokin muu) – saisi olla ilmaista. Kouluaikoinani muistan saaneeni yhden (1!) kondomin ilmaiseksi terveydenhoitajan luennon päätteeksi. Jee? En tiedä, miten tilanne tällä hetkellä on, mutta miksei terkkarin luota saisi niitä käydä hakemassa useampiakin ilmaiseksi? E-pillereitäkin saa yleensä ilmaiseksi vain ensimmäisen 3kk:n tai 6kk:n ajan (riippuu kunnasta). Jotkut pillerimerkit ovat melko halpoja, mutta toiset taas selvästi kalliimpia – puhumattakaan ehkäisyrenkaasta.

Muistaakseni ainakin Norjassa ehkäisy on ilmaista alle 20-vuotiaille. Jokin uutinen kertoi aikoinaan, että nuorten abortit ovatkin vähentyneet siellä neljänneksen, joten sellainenkin hyöty tällä olisi mahdollista saada.

kirjoittanut: oceansoul

Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa

”Pirkanmaan poliisille on ilmoittautunut jo 16 miestä, jotka ovat kertoneet olleensa suojaamattomassa yhdynnässä hiv-tartuttajaksi epäillyn naisen kanssa. Poliisin tietoon on tullut yksi varmistettu tartunta.” (HS)

Joo, ei ole nainen toiminut todellakaan oikein, mutta voisi miehetkin peiliin katsoa. Eikö seksivalistus ole mennyt perille vai mikä siinä on, että sitä kondomia on niiiin vaikeaa käyttää satunnaisissa panoissa? Ei luulisi olevan paljaalla paneminen tämän arvoista. Yhtä hyvin ihmisillä voi olla tietämättäänkin tauteja; monet kun niistä voivat olla oireettomia. Ja oishan sekin kivaa, jos joku nainen tulee yhtäkkiä kertomaan, että synnyttää pian sinun vauvasi… (Ja toki tämä juttu koskee naisiakin eli turha itkeä, jos ei ole muistanut sen käyttöä vaatia.)

Virheitä toki voi sattua kaikille, eikä kondomi ole koskaan 100% varma. Jos epäilet joskus sukupuolitaudin mahdollisuutta, hankkiudu mitä pikimmiten testeihin. Useimmat onneksi hoituvat helposti antibiooteilla – sen sijaan hoitamatta jättäminen voi aiheuttaa esim. lapsettomuutta.

Ai niin. Asia, jonka monet ihmiset unohtavat: jotkut taudeista voivat tarttua MYÖS suuseksissä. Eli myös silloin kondomi peniksen päälle ja vaikka suuseksisuoja naisen sukupuolielinten päälle. Ja jos yhdyntää ajatellen normaalit kortsut eivät tunnu miellyttävältä, voi kokeilla myös naisten kondomia.

(Lue lisää sukupuolitaudeista.)

kirjoittanut: oceansoul

Monenlaista moniavioisuutta

Ilmeisesti itselläni on liikaa aikaa, sillä katselin viimeisimmänkin 4D:n. Dokumentti oli melkoisen huono, mutta kirjoitan nyt siitä kuitenkin pari sanaa. Tämä siksi, että Noora kirjoitti blogimerkinnässään seuraavasti eräästä uutisesta: ”Miten tämä on mahdollista, Suomen pitäisi olla tasa-arvon mallimaa? Muuutenkin niitä naisia sorretaan, leikellään klitoriksia ja pakotetaan naimaan ilman halua, ja nyt ilmenee, että meillä sallitaan moniavioisuus. — Minä en ainakaan haluaisi olla kenenkään jalkavaimo!”

Kommentoin kirjoitukseen silloin, että moniavioisuudessa ei itsessään ole mitään pahaa – ja voihan niinkin päin olla, että naisella on useampi mies. Olen edelleen samaa mieltä. Katsomassani dokumentissa esiteltiin kaksi tapausta: toiseen kuului mies + 2 naista; toisessa miehellä on 7 vaimoa (+9 lasta). Suhteet olivat hyvin erilaisia.

Ensimmäinen tapaus oli lähtenyt liikkeelle miehen ”alkuperäisen” naisen halusta toteuttaa biseksuaalisia tarpeitaan. Nainen ja mies olivat kymmenen vuoden ajan kaksistaan, kunnes pyysivät mukaan kolmannen henkilön; tällä hetkellä he kaikki asuvat siis yhdessä. Naiset harrastavat seksiä keskenään, mies harrastaa seksiä kummankin kanssa & lisäksi he harrastelevat kimppakivaa (puheidensa mukaan heidän talossaan harrastetaan jonkinlaista seksiä 15-20 kertaa viikossa). LISÄKSI naiset kertoivat, että heillä on varsinaisen perheensä ulkopuolella vielä useita muitakin rakastajattaria. Mies sen sijaan kertoi olevansa tyytyväinen kahteen naiseensa. Suhde on siis hyvin avoin. Kaikki näyttävät olevan suhteellisen tyytyväisiä tilanteeseen (joskin naiset kokevat saavansa liian vähän aikaa keskenänsä), vaikka vuorot täytyykin aina suunnitella ja merkitä kalenteriin.

Tällaisessa suhteessa ei olekaan mitään pahaa. Kaikki nauttivat tilanteesta ja ovat tasa-arvoisia.

Toinen tapaus sen sijaan oli sellainen, että siitä ei voi samaa sanoa. Kyseessä oli siis uskovainen mies, joka kertoi saaneensa jumalallisen näyn, jonka mukaan hänen pitää hankkia useampi vaimo. Asiasta on toki hänelle iloakin: ”Jos yksi vaimo kyllästyttää, voi olla toisen kanssa. Hehhehhee. Se ei kuitenkaan ollut ajatukseni!” Eipä tietenkään.

Aluksi vaimojen kesken oli paljon kilpailua (voin kuvitella..), mutta nyt yhteishenki on kuulemma parantumassa. Kaikki kuulostikin vielä suurin piirtein toimivalta, kunnes seuraavanlaisia asioita tuli ilmi: Mies ei enää rakastele vaimoista vanhimman kanssa, minkä vuoksi tämä vaimo tuntee itsensä rumaksi ja hylätyksi. Mies saarnaa Jumalan rangaistuksista saaden naiset itkemään. Eräs nainen oli suunnitellut jo lähtevänsä suhteesta, mutta itkien perusteleekin jäämistään seuraavasti: ”Jos haluaa jotain Jumalalta, pitää antaa jotain itsestään.” Nainen pysyy epätyydyttävässä liitossa ilmeisesti siis vain siksi, että ’Jumala on niin tahtonut’.

Mies kertoo, että jos naista ajaa uhmakas pyrkimys itsenäisyyteen, se ei sovi siihen, mitä hän avioliitolta odottaa. Kyse ei naisten mielestä ole hallinnasta, vaan rakkaudesta (”kyllä hänen pitää olla ankara, jos minä olen hankala”). Entä jos mies on hankala? Saako naiset olla ankaria? Tuskin. Väitän, että kyse nimenomaan on hallinnasta. Ja kun vähän selittää, kuinka tämä on Jumalan tahto, niin kaikki nöyrtyvät.

On aivan yhtä väärin, vaikka suhteessa olisi vain kaksi henkilöä ja tilanne olisi samanlainen kuin tässä. Ongelma ei ole itse moniavioisuudessa. Monet ajattelevat juuri tämän uskovaisen perheen mukaisia tapauksia moniavioisuudesta puhuttaessa, mutta parhaimmillaan se voi kuitenkin olla täydellinen ratkaisu joillekin henkilöille (kuten ensimmäinen tapaus osoitti).

(ps. Mielenkiintoista keskustelua avoimista suhteista on ollut jo hihattoman aiheessa ”Suhteellisuuksia”. Keskustelua voi jatkaa siellä ja tähän aiheeseen kuulisin mielelläni mielipiteitä varsinkin moniavioisuudesta. Kummassakaan näissä tapauksessa ei ollut kyse virallisista liitoista, koska heidän maissaan – sen enempää kuin Suomessakaan – moniavioisuus ei ole sallittua.)

kirjoittanut: oceansoul

Suhteellisuuksia

Tarkkaillaanpa hetki kuvitteellisen pariskunnan, Mikon ja Jaanan suhdetta. Viisi vuotta yhdessäoloa, joista kaksi naimisissa, yhteinen asuntolaina ja kissa. Ei lapsia, mutta ehkä lähitulevaisuudessa. Seksiä pariskuntamme harrastaa kerran-kaksi viikossa, joskus vähän harvemmin.

Kaikki hyvin siis, mutta heitetäänpä soppaan vähän lisätietoa: Mikolla on suhde toisen naisen kanssa, ja hänellä on myös tapana käyttää escort-palveluja työmatkoillaan. Jaana puolestaan tapailee itseään paljon vanhempaa miestä sillä välin kun Mikko on matkoilla.

Ei liene vaikea arvata, mihin tämä johdattelu tähtää. Mikon ja Jaanan parisuhde ei vain ole sitä, miltä se ensin näyttää, koska molemmat tietävät missä mennään.

Siinä missä 98% pareista takertuu seksuaalisen poissulkevuuden kaavaan, Mikko ja Jaana ovat itse suunnitelleet parisuhteensa säännöt. Heille halu harrastaa seksiä monen ihmisen kanssa ei tarkoita kyvyttömyyttä sitoutumiseen tai välinpitämättömyyttä kumppania kohtaan, ainoastaan yhtä halua muiden joukossa. He jakavat yhteisen kodin, talouden, tulevaisuudensuunnitelmat ja arkipäivän rutiinit, mutta sen lisäksi molemmilla on muita intiimejä ihmissuhteita. He ovat toisilleen ensisijaisia kumppaneita ja muut suhteet järjestetään sen mukaan, miten Mikon ja Jaanan yhteiset aikataulut antavat myöten. Molemmat ovat tavanneet kumppaninsa muut partnerit ja antaneet siunauksensa sivusuhteille.

Ja kyllä, myös Mikko ja Jaana tuntevat mustasukkaisuutta. Se on olemassaoleva ja voimakas tunne, jonka käsitteleminen vaatii aikaa ja kärsivällisyyttä. Mustasukkaisuuden tuntemisessa ei ole mitään väärää, mutta kuten muitakin tunteita, sitäkin voi hallita ja työstää niin ettei se häiritse elämää. Monille on pitkällä aikavälillä helpompaa kontrolloida mustasukkaisuuttaan kuin jatkuvasti yrittää tukahduttaa halujaan muita kohtaan.

Joku varmaan haluaisi luokitella molempien tekemiset pettämiseksi, mutta siitäkään ei ole kyse. Pettämiseen tarvitaan osapuoli, joka tekee jotain salaa toiselta, sekä osapuoli, joka ei hyväksy toisen tekemisiä. Mikon ja Jaanan suhteesta ei löydy kumpaakaan, vaan kyseessä on molemmille vapaaehtoinen järjestely. Kumpikin on kertonut toissijaisille kumppaneilleen, että ovat naimisissa ja aviosuhde on se ensisijainen.

Ja vieläkin joku lienee sitä mieltä, että Mikon ja Jaanan järjestely on vain Väärin, ja siihen liittyykin avoimen suhteen suurin vaikeus: sosiaalinen stigma. Yksiavioisuus ja seksuaalinen poissulkevuus ovat edelleenkin niin vahva standardi, että niistä poikkeamista katsotaan kieroon vähän samalla tavalla kuin homoseksuaaleja vielä parikymmentä vuotta sitten.

Tämä oli vain lyhyt ja sekava keskustelunavaus, pallo on nyt teillä: Mitä mieltä olet avoimista suhteista? Miksi? Oletko kokeillut? Piditkö? Tai tunnetko jonkun, jolla on avoin pari(kolmi-, neli-)suhde? Millaisia ihmisiä he ovat?

Sana on vapaa, keskustelkaa!

kirjoittanut: hihaton