Parisuhteen Oikeat säännöt

Kaikissa parisuhteissa tarvitaan sääntöjä, joiden mukaan eletään. En nyt tarkoita niitä hassunhauskoja ”mies on aina joko nälkäinen tai himokas” -sääntöjä, vaan ihan oikeita, aikuisten ihmisten välisiä sopimuksia. Ikävä kyllä suurin osa pariskunnista jättää säännöt kokonaan sopimatta.

Sääntöjen puuttuminen on yksi varmimmista tavoista saada aikaan parisuhderiitoja.

Parisuhteen säännöt voidaan jakaa kahteen ryhmään: sisä- ja ulkopuolelta tuleviin. Jako ei aina ole täysin selvä, eikä sen tarvikaan olla. Paljon tärkeämpää on se, mitä sanotaan ääneen ja mitä ei. Ulkopuolelta tulevia sääntöjä en lähde tässä sen enempää käsittelemään, koska pidän paljon mielenkiintoisempana sitä dynamiikkaa, jonka pariskunta itse luo välilleen.

Moni näyttää ajattelevan, ettei Sen Oikean Kumppanin kanssa tarvitse tehdä sääntöjä, koska rakkaus hoitaa ja lässynlässyn. Saahan sitä toivoa, mutta täällä oikeassa elämässä se ei vain mene niin. Ihmiset eivät lue ajatuksia.

Jaa että minkälaisia sääntöjä? Jokainen pariskunta tekee ne itse, mutta näistä voi aloittaa:

Miten määritellään pettäminen? Saako muiden kanssa jutella intensiivisesti, koskettaa käsivartta, halata, suudella, harrastaa seksiä, karata viikon panolomalle?

Onko asioita, joita saa tehdä, mutta joista kumppani ei halua tietää? Saako näitä asioita tehdä kotona vaikka silloin, kun toinen on matkoilla?

Kuinka paljon suhteen asioista puhutaan ulkopuolisille? Saako kumppanin mieltymyksistä puhua avoimesti vai ovatko ne yksityistä tietoa?

Mitä tehdään, jos seksuaaliset halut ovat erilaiset? Tasataanko tilannetta suuseksillä, käsiseksillä, itsetyydytyksellä, ulkopuolisilla suhteilla vai millä? Entä jos toinen haluaa kokeilla jotain, mihin toinen ei ole valmis?

Kaikkia sääntöjä ei voi eikä tarvikaan sopia etukäteen, vaan moniin voidaan palata sitten kun ne tulevat ajankohtaisiksi. Monista asioista voidaan myös sopia tapauskohtaisesti, mutta jonkinlainen yhteisymmärrys asioiden suunnasta kannattaa etsiä. Monesti tilaisuudet tulevat sellaisilla hetkillä, ettei kumppani ole maisemissa kertomaan mitä asiasta ajattelee.

Sääntöjä miettiessä on ensiarvoisen tärkeää, että molemmat ovat rehellisiä tunteistaan ja tarpeistaan. Yhtä tärkeää on kuunnella kumppania avoimesti ja tuomitsematta, sellaisena kuin hän on. Sääntöjä ei voi kumpikaan osapuoli sanella, vaan ne pitää tehdä oikeasti yhteisymmärryksessä ja avoimin kortein. Sääntöjä voi ja pitää myös jatkuvasti muokata, koska tilanteet ja ihmiset muuttuvat ajan myötä. Se, mikä ei ollut ok suhteen alussa, voi myöhemmässä vaiheessa päätyä sallittujen juttujen listalle.

Sopikaa, miten pyritte käyttäytymään suhteessa ja pitäkää säännöt ajan tasalla. Yhteiselo sujuu kun ei tarvitse arvailla.

kirjoittanut: hihaton

Erilaisia pari- ja monisuhteita

Blogissa on aiemminkin keskusteltu avoimista suhteista, yksiavioisista suhteista, parinvaihdosta ja muista tavoista toteuttaa parisuhdetta. Erilaisia malleja ja kumppanikombinaatioita on loputtomasti, mutta näillä päästään alkuun:

Yksiavioinen suhde

Nyky-yhteiskunnassa ehdottomasti yleisin ja hyväksytyin parisuhteen muoto.  Yksiavioisuus on vahva oletusarvo ja normi, josta poikkeamista moni ei edes harkitse. Myös homoseksuaaliset suhteet ovat suureksi osaksi yksiavioisia.

Parinvaihto

Parinvaihto eli  swinging on tapahtuma, jossa tyypillisesti kaksi heteroseksuaalista paria vaihtaa kumppaneita harrastaakseen seksiä jonkun muun kuin puolisonsa kanssa. Tyypillisesti parinvaihtajat ovat swingingiä lukuunottamatta yksiavioisia keskenänsä.

Primäärisuhde ja toissijaiset suhteet

Primäärisuhteesta puhutaan silloin, kun kumppanit ovat toisilleen ensisijaisia ja ”tärkeimpiä”. Usein primäärit jakavat keskenään arkielämän, kodin, raha-asiat, lapset ja niin edelleen. Ensisijaisen suhteen lisäksi toisella tai molemmilla on muita kumppaneita, joiden kanssa vietetään aikaa primäärisuhteen asettamilla ehdoilla. Joskus sama suhde on yhdelle osapuolelle ensisijainen, mutta toiselle toissijainen.

Useamman kuin kahden hengen suhteet

Suhteeseen voi kuulua kolme, neljä tai useampia osapuolia, jotka voivat kaikki olla suhteessa keskenään tai välillisesti toisen ihmisen kautta.  Monen hengen suhteeseen voi kuulua vaikka kolme homoseksuaalia tai jonkinlainen yhdistelmä hetero-, bi- ja homoseksuaaleja jäseniä. Välillisestä suhteesta esimerkkinä on vaikka ns. V-triadi, jossa yhdellä jäsenellä on kaksi kumppania, mutta jotka eivät ole keskenään tekemisissä.

Lisäksi on olemassa erilaisia yhdistelmiä edellisistä, kuten vaikka kolmen hengen primäärisuhteet joissa jollain kumppanilla on lisäksi sivusuhteita. Eksoottisempiakin yhdistelmiä löytyy, kuten vaikka W-monisuhde, joka on kuin kaksi V-suhdetta yhdistettynä.

Kaiken tämän lisäksi jokainen edellä mainituista voi olla suljettu tai avoin suhde, eikä sekään aina ole niin suoraviivaista. Joku voi olla tyytyväinen uskollisena kumppanilleen, jolla on satunnaisia seksisuhteita tai toissijainen kumppani, samoin kuin viiden hengen W-monisuhde voi olla täysin suljettu. Yhdistelmiä on loputtomasti.

Näillä päästään alkuun, mutta muitakin tyylejä varmasti on. Kertokaa kokemuksistanne ja näkemyksistänne kommenteissa, sana on vapaa.

kirjoittanut: hihaton

Hihaton testaa: Ylen Homoilta

Oceansoul tästä jo kirjoittikin ja kerkesi julkaisemaan omansa ensin, mutta täältä pesee silti. Kyse on siis A2 Teeman Homoilta -keskustelusta, joka löytyy YLE Areenalta (Areenasta?) 12.11.2010 asti:

(linkit poistettu, koska katseluaika meni jo)

Ajattelin varoiksi toistaa näitä OS:n mainitsemia väittelyjä. Kaksituntisesta keskustelusta ei jäänyt paljoakaan uutta käteen. Homoavioliittoja vastustava puoli (mm. piispa, perussuomalaisten ja kristillisten kansanedustajat sekä toimittaja) toistaa samoja argumentteja ja vastapuoli (mm. Mr. Gay Finland 2010, vihreiden julkihomo kansanedustaja, kahden äidin kasvattama nainen ja teatteriohjaaja)  yrittää selittää, miksi ko. väitteitä ei voi järkevästi perustella. Kas näin:

”Lapsi tarvitsee sekä äidin että isän kasvaakseen täyspäiseksi.”

Niinniin taas, ja 50% todennäköisyydellä eroon johtava heteroavioliittoko tämän takaa? Yksinhuoltajaperheitä on nykyisellään ns. ihan saatanasti, kaikki peräisin heteroseksuaalisista suhteista. Sitä vastoin homoparit saisivat lapsensa pääasiassa adoption kautta, jolloin heidän kyvykkyytensä vanhemmuteen arvioidaan. Voisipa samaa sanoa teiniraskauksista, lomavauvoista ja alkoholistivanhemmista.

”Raamattu kieltää homoseksuaalisuuden”

Raamattu myöskin opettaa, että jos oikealla silmälläsi näet naisen ja himoitset tätä, sinun tulee repiä ko. silmä irti (Matt. 5: 28-29). Älkääkä yrittäkö väittää että voitte itse valikoida, mitkä kohdat jätetään pois.

”Homous on epäluonnollista”

Luonnossa esiintyy mm. samaa sukupuolta olevia pingviinipareja, jotka kasvattavat poikasia. Noin 1500 muun lajin on tulkittu esittävän homoseksuaalista käytöstä. Heteroseksuaalit parit harrastavat anaaliseksiä, S&M-leikkejä, lasten hyväksikäyttöä ja noin miljoonaa muuta juttua, jotka luokittuvat ihan yhtä epäluonnollisiksi. Seuraava, kiitos.

”Kohta saa mennä naimisiin koirankin kanssa”

Niin taas. Laki määrittää täysivaltaisen henkilön, ja täysivaltaisuus on vaatimus avioliitolle. Koira, lapsi tai vaikka se Playstation eivät ole täysivaltaisia yhteiskunnan jäseniä eivätkä siten voi antaa suostumustaan. Kukaan ei ole vaatinut sen enempää kuin kahden suostuvaisen aikuisen välisiä liittoja.

”Avioliitto on alusta asti ollut miehen ja naisen välinen”

Ja naispappeus oli kiellettyä noin 1986 vuotta. Kuten tässäkin, ”näin me on aina tehty” on huonoin mahdollinen perustelu millekään. Vertaa vaikka fiktiiviseen apinat häkissä -esimerkkiin.

”Lapsia kiusataan koulussa jos heidän vanhempansa ovat homoja”

Joo, samoin kuin lapsia kiusataan silmälaseista, ylipainosta, vääränlaisista vaatteista ja sisaruksiensa tekemisistä. Yrittäkää nyt edes vähän.

Mutta ei tässä vielä kaikki! Yleisökommentit ne vasta hienoja ovatkin, mutta näihin en enää viitsi puuttua:

”Voin pahoin kun näen kahden miehen suutelevan. Sänkyhommista puhumattakaan….”

”Meidän suvussa ei oo yhtään homoa. Varma tieto.”

”Pitäisikö homoutta opettaa biolokian tunnilla?”

”Homot olette aika suvaitsemattomia meitä heteroita kohtaan mielipiteestämme teistä”

”miksi lesbot käyttävät yhdynnässään tekokalua, mikä vika on aidossa?”

”Kertokaa miten tullaan homoksi, vai synnytäänkö siihen. Mielestäni kaikki homot ja lesbot ovat friikkejä! ’ Paroni kotkasta'”

Ja näitähän riittää. Loput täällä.

kirjoittanut: hihaton

Homoilta YLE:llä

Jos joltakin meni ohi YLE:n ”Homoilta”, löytyy ohjelma myös Yle Areenasta. Tällä hetkellä se on katsottavissa vielä noin kuukauden ajan. Keskustelun aiheina olivat mm. homoparien oikeus avioliittoon ja ulkoiseen adoptointiin. (Argumentit olivat silti sitä samaa wanhaa tuttua kuin netin keskustelufoorumit ovat täynnä, että eipä tuossa mitään kovin ihmeellistä.)

En kyllä ihmettele, että ohjelman jälkeen kirkosta on eronnut porukkaa kovaa vauhtia. Minä en ole vuosiin kuulunut kirkkoon, joten en itse näissä luvuissa ole kuitenkaan mukana.

Mutta… Pitäisikö mies- ja naispareilla olla oikeus ulkoiseen adoptioon (sisäinen adoptiohan on jo hyväksytty)? Pitäisikö avioliittolain olla sukupuolineutraali? Enemmistöhän on tällä hetkellä sitä mieltä, että näin pitäisi olla.

Jos et vielä ole kirjoittanut kaikkia ajatuksiasi muualle nettiin, voit tehdä sen täällä! (Pliis, jätetään Raamattuun vetoamiset täällä pois.)

kirjoittanut: oceansoul

Seksiä varatun kanssa vai ei?

”Tuo vei mun naisen!” on niin klisee, että tuskin kukaan on sitä välttynyt jossain kuulemasta. Mutta mitä se nyt sitten oikein tarkoittaa? Eikö jokaisella ole oikeus olla sen kanssa, josta on eniten kiinnostunut? Voiko toisen omistaa ja siten kieltää panemasta muita?

Noin puolet parisuhteessa elävistä pettää, kertovat meille lehdet. Pettämisen voi määritellä noin gaziljoonalla eri tavalla, mutta yleisimmät lienevät seksin harrastaminen toisen kanssa ja kumppanilta salattu suhde, vaikkei se olisikaan seksuaalinen. Neuroottisimmille näyttää riittävän vääränlainen katse, pornon katsominen tai pitkä keskustelu jonkun kanssa, skaalan toisessa päässä ovat avoimet suhteet sekä ne, jotka eivät edes halua kuulla kumppaninsa menemisistä. Useimmat sijoittuvat jonnekin välille, mutta pelottavan moni kohti ensin mainittua.

Okeiokei, uuteen suhteeseen suoraan hyppääminen on monesti vanhan kumppanin pettämistä tavalla tai toisella, mutta muuttaako se lopputulosta? Todennäköisesti pettänyt osapuoli olisi lähtenyt ennemmin tai myöhemmin, kunhan sopiva tyyppi olisi kävellyt vastaan jossain kadunkulmassa. Jos vanha suhde olisi ollut kunnossa, kumpaakaan ei olisi tapahtunut.

Ja entäs se uusi tyyppi joka ”vei” pettäjän mukanaan? Minä väitän, ettei häntä ole syyttäminen osallisuudestaan asiaan. Ulkopuolinen ei voi rikkoa parisuhdetta, joka ei ole valmiiksi rikki, eikä kenenkään aiemmin solmima suhde ole syy kieltää kahta ihmistä alkamasta suhteeseen niin halutessaan. Parisuhde hajoaa aina sisältä päin, ulkopuoliset enintään nopeuttavat sen hajoamista.

Joo, saahan sitä toivoa että hommat lutviintuisi noin rationaalisesti. Jos pelkää draamaa ja huutoa, ei kannata sekaantua varattuihin, mutta rohkea rokan syö ja uhkarohkea toisen vaimoa. Ei siihen kovin todennäköisesti kuole.

kirjoittanut: hihaton